Дело № 1-297/2023 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Элиста 20 июля 2023 года
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Максимова Г.К.,
при секретаре судебного заседания Авеевой Ц.А.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Элисты РК Балтыкова Д.А.,
подсудимой ФИО4, её защитника в лице адвоката Мургаева М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО4, управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
28 мая 2023 примерно в 04 час. 50 мин. ФИО4, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, села за руль автомобиля <данные изъяты> и, управляя им, двигалась по первому микрорайону г.Элисты Республики Калмыкия.
В этот же день примерно в 05 час. 24 мин. у дома №4 «А» в 1 микрорайоне г. Элисты Республики Калмыкия автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен инспектором ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г. Элисте По её внешним признакам и поведению сотрудником полиции были выявлены признаки опьянения. Далее ФИО4 с её согласия прошла освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения алкогольного опьянения "Алкотектора «Юпитер»", по результатам которого у неё было установлено алкогольное опьянение с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,894 мг/л.
В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью установлена и, помимо её признания в содеянном, подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО4, данными в ходе дознания 02 июня 2023 года, согласно которым примерно в 03 час. 30 мин. 27 мая 2023 года, находясь у дома №100 корпуса №3 по улице Ипподромная, она совместно с друзьями выпивала спиртное, после чего вызвала такси и направилась в сторону дома №12 микрорайона Молодежный г.Элисты, где стоял автомобиль <данные изъяты>, который она попросила во временное пользование у подруги ФИО1. Добравшись до данного адреса она села за руль автомобиля и поехала домой. Примерно в 05 час. 24 минут у дома №4 «а» первого микрорайона г. Элисты её остановили сотрудники ГИБДД, отстранили от управления автомашиной и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора алкотектор, на что она ответила согласием. Результат ее освидетельствования составил 0,894 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, с которым она согласна. (л.д.41-44)
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО4 от 04 июня 2023 года, в ходе которой ФИО4 подтвердила ранее данные показания и указала место, где она в состоянии опьянения 28 мая 2023 года села за руль автомобиля, а также место, где она была остановлена сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем в состоянии опьянения. (л.д.61-63)
Показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27 мая 2023 года в 20 час. 00 мин, он заступил совместно с инспектором ДПС ОВ ГАИ УМВД России по г. Элисте ФИО3 на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения, выявления и пресечение административных правонарушений и преступлений. В ходе несения службы, примерно в 05 часов 24 минут 28 мая 2023 года, ими было остановлено транспортное средство автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО4 По внешним признакам, а именно по наличию запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушению речи было заметно, что Амеева находится в состоянии опьянения. Далее Амеевой было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору Алкотектор «Юпитер» на что последняя согласилась. Результат освидетельствования на месте составил 0.894 мг/л. (л.д.65-67)
Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым автомобиль <данные изъяты> принадлежит ей. 27 мая 2023 года она передала вышеуказанный автомобиль ФИО4 во временное пользование, так как та попросила её об этом, о том, что Амеева не имеет водительских прав ей об этом последняя не сообщала. (л. д.90-91)
Протоколом 08 СЕ № 062013 об отстранении от управления транспортным средством от 28 мая 2023г., согласно которому ФИО4 была отстранена от управления автомобилем <данные изъяты> (л.д.5)
Актом 08 СЕ № 042294 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 мая 2023г., согласно которому ФИО4 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Юпитер», результат которого составил 0,894 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе. (л.д.6)
Чек-листом алкотектора «Юпитер» от 28 мая 2023 года, согласно которому 28 мая 2023 года в 5 часов 55 минут при проведении освидетельствования ФИО4 установлен результат 0,894 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе у освидетельствуемой. (л.д.7)
Протоколом 08 ВК 005927 об административном правонарушении от 28 мая 2023г., составленный в отношении ФИО4 в соответствии с которым она нарушила п.п.2.7 ПДД РФ –управляла транспортным средством, двигаясь с севера на юг в районе дома №14 «А» первого микрорайона г. Элиста, в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, будучи лишенным права управления транспортным средством. (л.д.8)
Постановлением по делу об административном правонарушении №18810008230005064808 от 28 мая 2023 г., составленный в отношении ФИО4, согласно которому на основании п.3 ч. 1.1 ст. 19.9 КоАП РФ, производство об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении последней, прекращено. (л.д.9)
Копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 апреля 2021 г., согласно которому ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12 мая 2023 года. (л.д.58)
Протоколом осмотра предметов от 14 июня 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств отрезок светлой дактилоскопической пленки и рубашка белого цвета. (л.д.95-98)
Протоколом выемки от 07 июня 2023 года, согласно которому произведена выемка у инспектора ДПС ФИО2 флеш-накопителя №0692 (л.д. 69-71)
Протокол осмотра места происшествия от 28 мая 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра места происшествия на участке местности по адресу: <...>, был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, которая в дальнейшем была изъята. (л.д. 10-19)
Протоколами осмотра предметов от 08 и 07 июня 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены автомобиль <данные изъяты>, а также видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске, на которых зафиксирован процесс остановки автомобиля под управлением ФИО4 и процедура её освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.84-85, 73-75)
Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимой, являются относимыми и допустимыми.
Исходя из принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, судом были обеспечены сторонам равные процессуальные возможности и условия отстаивать свои позиции, выдвигать версии, проверять их, заявлять ходатайства о вызове дополнительных свидетелей.
Показания подсудимой ФИО4, признавшей вину в совершении преступления в судебном заседании, объективно подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами, представленными стороной обвинения. Оснований полагать, что подсудимая себя оговаривает, у суда не имеется.
Ответственность по статье 264.1. УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или 3 ст.12.8. КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.26. КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2, 4 или 6 ст.264 или ст.264.1. УК РФ.
В силу ст.4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 апреля 2021 г., ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12 мая 2021 года. Штраф оплачен 09 августа 2022 года, однако срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ № 042294 от 28 мая 2023 года, у ФИО4 установлено состояние опьянения, результат составил 0,894 мг/л.
Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО4 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что она ранее была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управляла транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения.
Согласно примечанию к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1. настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Оценивая поведение и состояние подсудимой ФИО4 до и после совершенного деяния, а также то, что она на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает её вменяемой и, соответственно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Таким образом, действия ФИО4 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.264.1. УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимая ФИО4 совершила преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
При изучении данных, характеризующих личность подсудимой ФИО4, установлено, что она не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, не судима.
Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении детей и статуса одинокой матери, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, приведенных в ст.63 УК РФ, суд не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, оценивая характер и степень её общественной опасности, учитывая поведение подсудимой в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, её семейное, имущественное положение, состояние здоровья, а также то, что она трудоспособна, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто посредством назначения ей наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО4 и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Суд полагает, что с учетом личности ФИО4, её материального и семейного положения назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.
Суд считает необходимым применить в отношении ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1. УК РФ в качестве обязательного.
Довод стороны защиты о том, что применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может оказать влияние на условия жизни подсудимой и ее семьи, суд признает несостоятельным, поскольку каких-либо сведений, подтверждающих это, суду не представлено. Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимая не имеет водительского удостоверения и экзамен на право управления автомобилем не сдавала, то есть и ранее не имела права управления транспортными средствами.
Надзор за отбыванием ФИО4 наказания суд полагает необходимым возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.
Избранная в отношении ФИО4 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: флеш-накопитель, возвращенный инспектору ДПС ФИО2, подлежит оставлению по принадлежности; отрезок светлой дактилоскопической пленки с микроволокнами, подлежит уничтожению; автомобиль <данные изъяты>, возвращенный ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности; рубашка белого цвета, возвращенная ФИО4, подлежит оставлению по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.
Обязать осужденную ФИО4 после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».
Разъяснить ФИО4, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, оно может быть заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: флеш-накопитель, возвращенный инспектору ДПС ФИО2, - оставить по принадлежности; отрезок светлой дактилоскопической пленки с микроволокнами – уничтожить; автомобиль <данные изъяты>, возвращенный ФИО1, - оставить по принадлежности; рубашка белого цвета, возвращенная ФИО4 - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.К. Максимов