Дело № 2-442/2025 (2-2632/2024;) ~ М-2259/2024, УИД 52RS0014-01-2024-005196-57 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 20 февраля 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (ООО "ПКО "АСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "АСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *, заключенному *** с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", образовавшейся за период с *** (дата выхода на просрочку) по *** (дата уступки прав (требования), в размере 156088,29 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5682,65 руб., указав в обоснование, что *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор *. Заемщик обратился в банк с заявлением на получение кредита от *** и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита *** За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по договору ООО «.......», что подтверждается выдержкой из договора уступки прав (требований) * от ***, которое уступило права (требования) по договору ООО «.......». Переход прав по договору к ООО «.......» подтверждается выдержкой из договора уступки прав требования (цессии) */Ф от *** *** между ООО «.......» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) *, согласно которому ООО «.......» уступило свои права по договору ООО «РМК-Коллектинг». *** между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) *, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по договору ООО «ПКО «АСВ». Таким образом, все права кредитора по договору перешли к ООО «ПКО «АСВ». *** в ЕГРЮЛ внесены изменения, наименование компании ООО «АСВ» (общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания») изменено на ООО «ПКО «АСВ» (общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»). Договор * подписан цедентом и цессионарием электронной подписью - цифровым аналогом собственноручной подписи и согласно ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, что не противоречит законодательству. В совокупности приложенные документы подтверждают факт перечисления денежных средств данному заемщику и факт заключения договора между сторонами. Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению ответчика определением мирового судьи от ***. Задолженность ответчика перед истцом за период с *** (дата выхода на просрочку) по *** (дата последнего договора цессии) составляет 156088,29 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу: 141386,81 руб., сумма задолженности по процентам: 10210,35 руб., сумма задолженности по пеням 4491,13 руб. До настоящего времени ответчик в нарушение условий договора и положений ст.ст.309-310 ГК РФ, не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание стороны по делу, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "РМК-Коллектинг", привлеченного определением суда 16 января 2025 года, не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Письменными заявлениями стороны (представитель истца в исковом заявлении, ответчик телефонограммой) просят суд рассмотреть данное дело без их участия. Причина неявки представителя третьего лица суду не известна. Ходатайств об отложении дела слушанием от вышеуказанных неявившихся лиц не поступало.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доводы сторон, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в актуальной редакции) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что *** между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен договор * о предоставлении кредита и ведении банковского счета в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме * рублей, тип кредита ......., под * % годовых, полная стоимость кредита – *% годовых, на срок *** месяцев, с уплатой ежемесячного платежа * рублей, с датой перечисления первого ежемесячного платежа ***, дата перечисления каждого ежемесячного платежа установлена в соответствии с графиком погашения, способ получения кредита – касса информация о карте - № текущего счета *, дата начала каждого расчетного периода по карте ***-е число каждого месяца.

ФИО1 своей подписью подтвердил, что понимает и согласен с условиями кредитного договора.

Условия кредитного договора предусмотрены в заявке на открытие и ведение текущего счета, анкете заемщика, подписанной заемщиком, условиях договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов, тарифах ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по договорам/соглашениям об использовании карты.

Заемщик ФИО1 воспользовался предоставленным ему банком кредитом, но условия договора исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора, поэтому образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствие со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по договору ООО «.......», что подтверждается выдержкой из договора уступки прав (требований) * от ***, которое уступило права (требования) по договору ООО «.......». Переход прав по договору к ООО «.......» подтверждается выдержкой из договора уступки прав требования (цессии) */Ф от *** *** между ООО «.......» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) *, согласно которому ООО «.......» уступило свои права по договору ООО «РМК-Коллектинг». *** между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) *, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по договору ООО «ПКО «АСВ», в том числе право требования по кредитному договору * от *** к заемщику ФИО1 с суммой общего долга 156088,29 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, принадлежат ООО "ПКО "АСВ".

Также судом установлено, что в адрес мирового судьи судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области поступило заявление ООО "ПКО "АСВ" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа * от *** в сумме 156088,29 руб. и возмещении расходов по оплате госпошлины, которое удовлетворено, и мировым судьей выдан судебный приказ №2-500/2024 от 21 марта 2024 года о взыскании заявленной задолженности и расходов по госпошлине.

Данный судебный приказ отменен мировым судьей 14 июня 2024 года, о чем вынесено соответствующее определение.

На исполнение в Городецкий РОСП ГУ ФССП по Нижегородской обл. судебный приказ не поступал, что подтверждается сведениями официального сайта ФССП.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору, которая согласно расчету истца образовалась за период с *** по *** и составила: 156088,29 руб., из которых: сумма основного долга – 141386,81 руб., проценты – 10210,35 руб., пени – 4491,13 руб.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является верным.

Однако ответчиком заявлено ходатайство, изложенное в телефонограмме от 28 декабря 2024 года, о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям и применении последствий пропуска этого срока, и проверяя доводы указанного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указано выше, 21 марта 2024 года мировым судьей выдан судебный приказ № 2-500/2024 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен 14 июня 2024 года.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, взыскание заявленной кредитной задолженности возможно за три года предшествующих дате обращения в суд.

Исходя из условий заключенного с ФИО1 кредитного договора от ***, заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере, установленном в графике. В состав ежемесячного платежа по кредитному договору входит сумма основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, исполнение договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, а поэтому, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Настоящий иск, направленный по почте ***, поступил в суд ***, в котором истец просит взыскать задолженность по кредиту образовавшуюся с ***.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца с настоящим иском, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после вынесения судебного приказа.

Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в марте 2024 года, а также с данным исковым заявлением в декабре 2024 года срок исковой давности для предъявления соответствующих требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истцом был пропущен.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

Оценивая в совокупности указанные положения закона и представленные доказательства, суд признает убедительными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительными причинами его пропуска истцом суду не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим иском, соответственно, в удовлетворении данного иска истцу следует отказать.

Как предусмотрено ст. 198 ПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (ООО "ПКО "АСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2025 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья