Дело №2-668/2025

УИД 37RS0019-01-2025-000981-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Калиничевой М.М.,

с участием: представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» к ФИО3 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для отключения газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Иваново» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд обязать ФИО3 обеспечить доступ работникам АО «Газпром газораспределение Иваново» в жилое помещение по адресу: <адрес>, для проведения работ по отключению газоиспользующего оборудования - газовой колонки и газовой плиты, в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ФИО3 в пользу АО «Газпром газораспределение Иваново» сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 20000 рублей; в случае неисполнения по вине ФИО3 решения суда в течение 7 календарных дней со дня вступления в законную силу, взыскать с нее в пользу АО «Газпром газораспределение Иваново» судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с восьмого дня.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между АО «Газпром газораспределение Иваново» и ФИО3 в публичной форме путем выставленных начисление за ТО ВКГО заключен договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования. Плановое ТО ВКГО в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу проводилось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, доступ ФИО3 предоставлен не был. Повторное ТО ВДКО проводилось ДД.ММ.ГГГГ, доступ ответчиком предоставлен не был, составлен акт об отказе в допуске для проведения ТО ВКГО. Информация о непредоставлении доступа для проведения ТО ВКГО была направлена в Службу государственной жилищной инспекции письмом Филиала от ДД.ММ.ГГГГ № И-630. Ввиду того, что доступ работникам АО «Газпром газораспределение Иваново» для проведения ТО ВКГО ответчиком не предоставлялся на протяжении длительного времени, оплата абонентской платы не производилось с 2015 года, все выставленные ранее начисления за ТО ВКГО были сняты, абоненту присвоен статус «Абонент без договора», информация об отсутствии договора направлялась поставщику газа - ООО «Газпром газораспределение Иваново» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №.

АО «Газпром газораспределение Иваново» в январе 2024 года, всем физическим лицам, заключившим с поставщиком договоры поставки природного газа для удовлетворения коммунально - бытовых нужд граждан в квитанции по оплате поставленного газа направило оферту - предложение заключить Договор о ТО ВКГО путем оплаты стоимости технического обслуживания выделенной отдельной строкой в квитанции. Указанный порядок заключения договора предусмотрен ст. ст. 426, 438 ГК РФ. Оплатив указанное начисление, лицо признается заключившим Договор о ТО ВКГО с АО «Газпром газораспределение Иваново». Ответчиком оплата не произведена, в связи с чем в настоящее договор о ТО ВКГО между АО «Газпром газораспределение Иваново» ФИО3 отсутствует.

В адрес Филиала АО «Газпром газораспределение Иваново» в г. Иванове и Ивановском районе от управляющей компании ООО «<данные изъяты>» поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой в срочном порядке, во избежание наступления несчастных случаев и в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (отравления угарным газом), принять меры по указанным адресам, в том числе по адресу: <адрес>, на основании требований актов-предписаний по проверке дымоходов и вентиляционных каналов, выданных ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о непригодности к эксплуатации дымоходов данных квартир (посторонние предметы в канале дымохода).

Ввиду того, что в <адрес> выявленными нарушениями в работе дымохода отсутствовал доступ для проведения отключения, специалистами АДС Филиала ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение газового стояка на 10 квартир (кв. №№) исходя из принципа минимизации ущерба физическим и юридическим лицам, согласно п. 82 Правил, о чем была уведомлена управляющая компания ООО «Единство». Для восстановления газоснабжения по стояку требуется обеспечение доступа во все квартиры по стояку для проверки газового оборудования и предоставление актов проверки дымоходов и вентканалов квартир об их пригодности к эксплуатации. Работниками Филиала АО «Газпром газораспределение Иваново» в г. Иванове и Ивановском районе на основании заявок управляющей компании ООО «Единство» осуществлялись неоднократные выходы с целью проведения работ по восстановлению газоснабжения стояка, для чего осуществлялась проверка газового оборудования всех квартир по стояку. В <адрес> выявлены нарушения (замена газовой колонки п газовую колонку повышенной мощности без привлечения специализированной организации, без разработки проектной документации; недостаточность вертикального участка дымоотводящей трубы к газовой колонке; отсутствие заключенного договора о ТО ВКГО).

Поставщик газа - ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» письмами в адрес АО «Газпром газораспределение Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № просил отключить ответчика от газоснабжения за отсутствие заключенного договора о ТО ВКГО и наличии задолженности за потребленный газ. Провести отключение не представляется возможным - ответчик отключению всячески препятствует. Ответчик ФИО3 надлежащим образом не содержит принадлежащее ей внутриквартирное газовое оборудование - договор о ТО ВКГО в нарушение требований действующего законодательства ею с газораспределительной организацией газораспределительной организацией не заключен, более того, ответчиком осуществлено незаконное переустройство газового оборудования (замена газовой колонки Л-3 (1967 г.в.) на газовую колонку повышенной мощности «Нева-4513») без разработки проектной документации, с нарушением правил его установки, а именно нарушением требований к длине вертикального участка дымоотводящей трубы к газовой колонке, установленных паспортом завода - изготовителя, что может привести к неблагоприятным последствиям.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае, бездействие ответчика, выразившееся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения представителя истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся и в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), при этом ч. 2 данной статьи уточняет, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных этим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 81 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Согласно ч. 5.1 ст. 13 Закон об энергоснабжении собственники жилых домов, помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно ч. 8 ст. 13 Закона об энергоснабжении действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Согласно ч. 9 ст. 13 Закона об энергоснабжении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение в том числе природным газом, или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Как следует из ч. 12 ст. 13 Закона об энергоснабжении, до 1 января 2019 года, в отношении предусмотренных ч. 5.1 ст. 13 Закона об энергоснабжении объектов в части оснащения их приборами учета используемого природного газа, организации указанные в части 9 Закона об энергоснабжении, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований ч. 5.1 ст. 13 Закона об энергоснабжении не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку приборов учета.

Как следует из вышеуказанных требований законодательства, право собственника жилого помещения на неприкосновенность жилища может быть ограничено на основании судебного решения, в том числе, в целях соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на территории Ивановской области газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа, а также наделенной правом на принудительную установку приборов учета газа является АО «Газпром газораспределение Иваново».

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Между АО «Газпром газораспределение Иваново» и ФИО3 в публичной форме путем выставленных начисление за ТО ВКГО заключен договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, плановое ТО ВКГО в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу проводилось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО3 не предоставила доступ в жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности.

Из содержания иска усматривается, что повторное ТО ВДКО проводилось ДД.ММ.ГГГГ, доступ ФИО3 предоставлен не был, о чем составлен акт об отказе в допуске для проведения ТО ВКГО.

В связи с отсутствием доступа для проведения ТО ВКГО ДД.ММ.ГГГГ в адрес Службу государственной жилищной инспекции были направлены сведения о не предоставлении доступа для проведения ТО.

Ввиду того, что доступ работникам АО «Газпром газораспределение Иваново» для проведения ТО ВКГО ответчиком не предоставлялся на протяжении длительного времени, оплата абонентской платы не производилось с 2015 года, все выставленные ранее начисления за ТО ВКГО были сняты, абоненту присвоен статус «Абонент без договора», о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № было сообщено поставщику газа ООО «Газпром газораспределение Иваново» с соответствующий реестром абонентов.

Как закреплено в Федеральном законе от 18 марта 2023 года № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Жилищный кодекс Российской Федерации» договоры о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до их прекращения или расторжения, но не позднее 1 января 2024 года.

Таким образом, одним из основных критериев отнесения организации к категории специализированных является наличие у нее статуса газораспределительной организации. Главным признаком таких организаций является осуществление транспортировки газа по газораспределительным сетям.

Договоры о ТО ВКГО должны были быть заключены с газораспределительной организацией по новой, утвержденной приказом Минстроя России от 29 мая 2023 года № 388/пр, типовой форме, с 1 января 2024 года.

Как следует из содержания иска, 31 октября 2023 года в средстве массовой информации - газете «Ивановская газета» № 44 (6533) была опубликована форма публичного Договора о ТО ВКГО, а также разъяснения о причинах публикации и способе заключения договора. В целях заключения Договора о ТО ВКГО с неопределенным кругом лиц, истец руководствуясь ст. ст. 426, 438 ГК РФ, предложило физическим лицами, заключившим с поставщиком договоры поставки природного газа для удовлетворения коммунально - бытовых нужд граждан заключить с Обществом, как с единственным исполнителем, Договор о ТО ВКГО путем оплаты авансового платежа в размере 1 (Один) рубль 00 копеек, отдельно выделенного в Едином платежном документе (квитанции) по оплате поставленного газа в декабре 2023 г. В случае оплаты абонентом указанный платёж был бы учтен при расчетах по Договору о ТО ВКГО в январе 2024 г. На обороте указанного документа для сведения абонентов была указана разъяснительная информация об изменении законодательства, способе заключения договора, месте его публикации, а также контактный номер телефона, по которому возможно получить интересующую информацию. Ответчиком оплата указанной суммы не произведена.

В адрес Филиала АО «Газпром газораспределение Иваново» в г. Иванове и Ивановском районе от управляющей компании ООО «<данные изъяты>» поступило письмо от 12 марта 2025 года с просьбой в срочном порядке, во избежание наступления несчастных случаев и в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (отравления угарным газом), принять меры по указанным адресам, в том числе по адресу: <адрес>, на основании требований актов-предписаний по проверке дымоходов и вентиляционных каналов, выданных ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о непригодности к эксплуатации дымоходов данных квартир (посторонние предметы в канале дымохода).

Ввиду того, что в <адрес> выявленными нарушениями в работе дымохода отсутствовал доступ для проведения отключения, специалистами АДС Филиала ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение газового стояка на № квартир (кв. №№) исходя из принципа минимизации ущерба физическим и юридическим лицам, согласно п. 82 Правил, о чем была уведомлена управляющая компания ООО «Единство».

Согласно пояснениям стороны истца, для восстановления газоснабжения по стояку требуется обеспечение доступа во все квартиры по стояку для проверки газового оборудования и предоставление актов проверки дымоходов и вентканалов квартир об их пригодности к эксплуатации.

Из содержания иска усматривается, что работниками Филиала АО «Газпром газораспределение Иваново» в г. Иванове и Ивановском районе на основании заявок управляющей компании ООО «<данные изъяты>» осуществлялись неоднократные выходы с целью проведения работ по восстановлению газоснабжения стояка, для чего осуществлялась проверка газового оборудования всех квартир по стояку.

В <адрес> выявлены следующие нарушения (замена газовой колонки п газовую колонку повышенной мощности без привлечения специализированной организации, без разработки проектной документации; недостаточность вертикального участка дымоотводящей трубы к газовой колонке; отсутствие заключенного договора о ТО ВКГО, о чем представлены соответствующие акты.

ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» неоднократно письмами в адрес АО «Газпром газораспределение Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № просил отключить ФИО3 от газоснабжения за отсутствие заключенного договора о ТО ВКГО и наличии задолженности за потребленный газ.

Провести отключение не представляется возможным - ответчик отключению всячески препятствует, что отражено в актах проверки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания иска, ФИО3 надлежащим образом не содержит принадлежащее ей внутриквартирное газовое оборудование - договор о ТО ВКГО в нарушение требований действующего законодательства ею с газораспределительной организацией газораспределительной организацией не заключен, более того, незаконное переустройство газового оборудования (замена газовой колонки Л-3 (1967 г.в.) на газовую колонку повышенной мощности «Нева-4513») без разработки проектной документации, с нарушением правил его установки, а именно нарушением требований к длине вертикального участка дымоотводящей трубы к газовой колонке, установленных паспортом завода – изготовителя.

Согласно пояснениям стороны истца до настоящего времени подача газа в ряд квартир не восстановлена, от жителей поступают обращения о необходимости восстановления подачи газа, однако ввиду нарушения величины вертикального участка в квартире ответчика, связанного с самовольной установкой газового оборудования, возобновление подачи газа представляет собой угрозу и не может быть произведено.

Оценив приведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на ФИО3 должна быть возложена обязанность по обеспечению сотрудникам АО «Газпром газораспределение Иваново» доступа в принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по отключению газоиспользующего оборудования - газовой колонки и газовой плиты в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В отношении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 рублей в день, начиная с момента истечения установленного судом срока для обеспечения доступа в жилое помещение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пунктах 28, 31, 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Настоящим решением на ответчика возложена обязанность по обеспечению сотрудникам АО «Газпром газораспределение Иваново» доступа в принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по отключению газоиспользующего оборудования - газовой колонки и газовой плиты в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Таким образом, учитывая, что ответчик является физическим лицом, общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебной неустойки в размере 500 рублей является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до 100 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98,88 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Газпром газораспределение Иваново» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» к ФИО3 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для отключения газового оборудования удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить доступ Акционерному обществу «Газпром газораспределение Иваново» в принадлежащее ФИО3 жилое помещение по адресу: <адрес>, для проведения работ по отключению газоиспользующего оборудования - газовой колонки и газовой плиты в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново», <данные изъяты>, судебную неустойку в размере 100 рублей в день, начиная с момента истечения установленного судом семидневного срока для предоставления доступа в жилое помещение.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново», <данные изъяты> на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Коткова Н.А.

Копия верна

Судья Коткова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.