Решение по делу № 2-156/2025 от 24.03.2025 - о возложении обязанности не чинить препятствия в обслуживании многоквартирного жилого дома, предоставить доступ к внутриквартирному оборудованию для проведения ремонтных работ по установке индивидуальных приборов горячего и холодного водоснабжения и кранов перекрытия водоснабжения.

Дело № 2-156/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 24 марта 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шестнадцатый район» к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в обслуживании многоквартирного жилого дома, предоставить доступ к внутриквартирному оборудованию для проведения ремонтных работ по установке индивидуальных приборов горячего и холодного водоснабжения и кранов перекрытия водоснабжения,

Установил :

Истец обратился в Курганский городской суд Курганской области с указанным иском к ответчику, указав, что с 25 июля 2019 г. осуществляет содержание общего имущества в МКД по адресу: <адрес> котором принадлежит на праве собственности ответчице.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 от 27 сентября 2019 г. принято решение по утверждению установки автоматизированной системы коммерческого учета «Болид».

В 2022 г. в МКД были выполнены работы по аварийной заявке собственника <адрес> связи с разрушением и нахождением в ненадлежащем состоянии стояков ГВС и ХВС, собственниками было принято решение за счет собственных средств провести работы по замене стояков. Пари проведении работ по замене стояков ГВС и ХВС они были заменены и ответчику. В дальнейшем было установлено, что состояние поквартирной разводки является аварийным и нет возможности присоединиться к трубам. Производить работы по замене поквартирной разводки ответчик отказалась.

После проведения работ ФИО1 было предложено установить приборы учета горячего и холодного водоснабжения системы коммерческого учета «Болид», однако она отказывает в допуске в квартиру.

Для установки необходимого оборудования управляющая компания предложила ФИО1 установить его в своей квартире своими силами и средствами, либо силами управляющей компании с последующим выставлением счета, на что она отказалась.

Для установки приборов учета необходим допуск сотрудников управляющей компании в квартиру ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил обязать ФИО1 не чинить препятствия ООО «УК «Шестнадцатый район» в обслуживании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, путем предоставления доступа к внутриквартирному оборудованию в <адрес> для проведения ремонтных работ по установке индивидуальных приборов горячего и холодного водоснабжения системы коммерческого учета «Болид» в соответствии с решением общего собрания МКД от 27.09.2019г. в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу (л.д. 3-5).

Определением Курганского городского суда Курганской области от 10 января 2025 г. в нарушение ст. 28 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ гражданское дело было передано для рассмотрения по месту пребывания ответчика в Бутурлиновский районный суд Воронежской области (л.д. 137) и, ввиду недопустимости споров о подсудности согласно ч.4 ст. 33 ГПК РФ, принято судом к своему производству.

В ходе судебного разбирательства представитель истца дополнил исковые требования, указав, что в ООО «УК «Шестнадцатый район» внесено представление прокуратуры г. Кургана от 02.09.2024г. № 07-01/2-2024 об устранений нарушений федерального законодательства, в соответствии с которым истцу надлежит восстановить подачу холодной и горячей воды в <адрес> путем установки кранов перекрытия водоснабжения, однако 30 января 2025 г. при попытке выполнить указанные виды работ ФИО1 отказалась предоставлять доступ в квартиру, о чем был составлен акт, в связи с чем заявил требование - обязать ФИО1 не чинить препятствия ООО «УК «Шестнадцатый район» в обслуживании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, путем предоставления доступа к внутриквартирному оборудованию в <адрес> для проведения ремонтных работ по установке индивидуальных приборов горячего и холодного водоснабжения системы коммерческого учета «Болид» в соответствии с решением общего собрания МКД от 27.09.2019г., по установке кранов перекрытия в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть исковое заявление без его участия. Участвуя ранее в ходе судебного разбирательства, представитель истца показал, что доступ в жилое помещение ответчика необходим для запуска водного ресурса и установления счетчика (л.д. 55 об.ст.), при этом подтвердил, что в связи с отказом ответчицы в установке индивидуальных средств учета ХВС и ГВС ей перекрыли воду, нарушены ее права, иск к ней предъявлен для исполнения представления прокурора об обеспечении водоснабжения, в ходе судебного разбирательства уведомление ответчику об обеспечении доступа в квартиру не направлялось (л.д. 80 об. ст. – 81).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного разбирательства по всем известным местам жительства и пребывания, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не заявила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела суд признает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчика, создания препятствий в реализации истцом своих правомочий, надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД, объективной невозможности их исполнения в результате действий ответчика истцом суду не представлено.

В соответствии с копией Устава ООО «УК «Шестнадцатый район» основным видом деятельности Общества является деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 12 об. ст.).

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «УК «Шестнадцатый район» зарегистрировано 29.04.2019, его единственным участником (учредителем) является ФИО4 (л.д. 26-31).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, выданной ФИО4, выпиской ЕГРН по запросу суда, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д. 32-35, 42).

Согласно копии протокола № 1 общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> (в форме очно-заочного голосования) с 14 по 21 июля 2019 г. по инициативе собственника <адрес> ФИО6 по вопросу 5 в качестве управляющей компании МКД утверждено ООО «УК «Шестнадцатый район», утвержден договор управления, тарифы на содержание общего имущества и иные сопутствующие вопросы (л.д. 19-21).

Из копии протокола № 2 общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> (в форме очно-заочного голосования) с 11 по 25 сентября 2019 г. по инициативе ООО «Управляющая компания «Шестнадцатый район» в лице председателя собрания ФИО4 следует, что по вопросу 13 по предложению ФИО4 утвердили установку автоматизированной системы коммерческого учета «Болид», оборудование, устанавливаемой в помещениях собственников, оплачивается за счет владельцев помещений, работу программного комплекса обеспечивает управляющая компания (л.д. 22-23).

В нарушение требований п.п. 4, 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ в редакции от 18.07.2019, действовавшей на момент проведения каждого из собраний, в протоколах не указаны сведения о всех лицах, принявших участие в собрании, либо наличии их доверенности представлять интересы другим участникам собрания, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Содержанием протоколов не подтверждается наличие необходимого кворума.

Копиями письма ООО «УК «Шестнадцатый район» от 31.01.2023 и кассового чека почты подтверждается, что в связи с решением общего собрания собственников помещений в МКД по утверждению установки автоматизированной системы коммерческого учета «Болид» ей направлено предложение об исполнении решения общего собрания, установке оборудования в своем помещении или предоставлении возможности его установки за ее счет управляющей компании в срок до 15 февраля 2023 г. (л.д. 24-25).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ в редакции от 18.07.2019, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ в редакции от 26.07.2019, действовавшей на момент проведения указанных собраний, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не отнесено принятие решения об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с п/п. «З» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" принятие решений об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности, за исключением случаев установки и ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, в отношении которых выполнение указанных мероприятий в соответствии с пунктом 80 (1) настоящих Правил возложено на гарантирующего поставщика или сетевую организацию, отнесено к правам потребителя.

В связи с несоответствием приведенным требованиям решение общего собрания собственников МКД от 25 сентября 2019 г. об установке автоматизированной системы коммерческого учета «Болид» в помещениях собственников является ничтожным, следовательно, требования истца о возложении на ответчика обязанностей в целях исполнения указанного решения не соответствуют требованиям закона, поэтому удовлетворению не подлежат.

Рассматривая дело по существу, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку законом не предусмотрены указанные им последствия отказа собственника от установления индивидуальных приборов учета потребленных коммунальных ресурсов.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции постановлений Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N 603, от 26 декабря 2016 г. N 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Таким образом, при отказе от установления индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС собственника помещения в МКД исполнитель по договору о предоставлении коммунальных услуг вправе начислять оплату за поставленные коммунальные ресурсы по нормативу потребления, в том числе с применением повышающего коэффициента.

Доказательств права истца на начисление оплаты по договору суду не представлено. Также истцом не представлены доказательства в подтверждение того, что установленные ранее в помещении ответчика приборы учета ХВС и ГВС, срок поверки которых не истек, не способны обеспечивать правильность учета.

Рассматривая дополнительно заявленное истцом требования о возложении на ФИО1 обязанности не чинить препятствия ООО «УК «Шестнадцатый район» в обслуживании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, путем предоставления доступа к внутриквартирному оборудованию в <адрес> для проведения ремонтных работ по установке кранов перекрытия суд также не находит оснований для его удовлетворения по следующим обстоятельствам.

В соответствии с представленной ответчиком в обоснование возражений копией досудебной претензии на имя генерального директора ООО «УК «Шестнадцатый район» ФИО4 ФИО1 сообщила, что считает незаконным навязывание директором ООО «Инсталл» и «УК «<адрес>» ФИО4 установки приборов учета холодного и горячего водоснабжения по завышенной цене оборудования и услуг с выполнением работ подконтрольным ФИО4 ООО «Инсталл» при исправной работе прежде установленных приборов. 10 декабря 2022 г. под предлогом замены стояков были отрезаны трубы в ее квартиру с установкой заглушек, снят прибор учета ХВС, опломбированный до 2025 г., подача холодной воды прекращена на 6 месяцев, горячей – на 9 месяцев. В целях восстановления водоснабжения квартиры просила назначить дату и время перекрытия общедомовых стояков для установления приборов учета с перекрывающим краном (л.д. 47-51).

Доказательств исполнения указанного требования потребителя ЖКУ истцом не представлено.

Копией запроса подтверждается, что ФИО2 является не единственным собственником помещений в указанном МКД, не согласным с действиями управляющей компании (л.д. 61-64).

Согласно копии представления первого заместителя прокурора г. Кургана № 07-01/2-2024 от 02.09.2024 при проведении проверки исполнения законодательства в сфере ЖКХ выявлены нарушения закона в деятельности ООО «УК «Шестнадцатый район», осуществляющего управление общим имуществом МКД <адрес>. Договоры на поставку коммунальных ресурсов заключены между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, приборы учета опломбированы. При замене труб ХВС и ГВС осуществлен демонтаж металлической подводки труб холодного и горячего водоснабжения в квартире №, взамен выполнен монтаж полипропиленовых отводов труб ХВС и ГВС, установлены заглушки, запорная арматура не установлена. Отсутствие ХВС и ГВС в квартире ФИО2 нарушает ее законные права на пользование жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, в том числе нарушаются права на своевременное и качественное получение коммунальных услуг. В связи с установленными обстоятельствами заявлено требование об устранении указанных нарушений (л.д. 68-69).

Из ответа ООО «УК «Шестнадцатый район» на представление прокурора от 30.09.2024 следует, что отсутствие водоснабжения в квартире ФИО2 объясняется ее отказом установить приборы учета ХВС и ГВС коммерческой системы «Болид» (л.д. 70-71).

Копиями письма ООО «УК «Шестнадцатый район» от 29.09.2024 и кассового чека почты подтверждается, что уже после обращения с иском в суд представитель истца обратился к ФИО2 с просьбой в срок до 15.10.2024 предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по установке перекрывающих кранов холодного и горячего водоснабжения, настаивая при этом на исполнении решения общего собрания собственников помещений в МКД по установке оборудования автоматизированной системы коммерческого учета «Болид» (л.д. 74-75).

Копиями материалов проверки прокуратуры подтверждается факт нарушения прав ФИО2 со стороны ООО «УК «Шестнадцатый район» в связи с незаконным требованием установки приборов ХВС и ГВС и прекращением водоснабжения ее квартиры (л.д. 86-119).

При этом из копии объяснения директора ООО «УК «Шестнадцатый район» ФИО7 следует, что холодное и горячее водоснабжение в квартире ФИО1 не восстанавливается ввиду ее отказа исполнять решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 27.09.2019 № 2 по установке автоматических индивидуальных приборов учета (л.д. 102). Заключением от 27.08.2024 установлен факт нарушения прав ФИО2 со стороны управляющей компании (л.д. 116-118).

В соответствии с подп. «б» п. 32 Правил N 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги – абз. 7 п.2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп. «е» п. 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, что является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. «е» п. 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Таким образом, доказательств в подтверждения того, что доступ в квартиру ответчицы истцу нужен именно для восстановления незаконно прекращенного водоснабжения, что подача воды в ее квартиру прекращена в связи с неисправностью внутренней разводки, истцом не представлено. Из приведенных доказательств следует, что сама ФИО2 пыталась согласовать время отключения подачи воды в общедомовой сети для подключения своей квартиры, однако ее просьба удовлетворена не была.

К представленной копии акта об отказе предоставить доступ в помещение собственника от 30.01.2025 суд относится критически, поскольку он подписан исключительно аффилированными истцу лицами, бывшим директором ООО «УК «Шестнадцатый район», ФИО4, и действующим, ФИО7

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, усматривая в поведении истца в отношении ответчика злоупотребление правом, суд приходит к выводу о полном отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шестнадцатый район» к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в обслуживании многоквартирного жилого дома, предоставить доступ к внутриквартирному оборудованию для проведения ремонтных работ по установке индивидуальных приборов горячего и холодного водоснабжения и кранов перекрытия водоснабжения отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2025 года.

Председательствующий В.А. Науменко