Дело № 2-705/2022

76RS0008-01-2022-000838-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк Зенит», ФИО2, Центральному МУГАДН Ространснадзора, УФССП России по Воронежской области, Подгоренскому РОСП УФССП по Воронежской области, Королевскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ОГИБДД МУ МВД России «Раменское», УГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве, ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки, АО «Реалист Банк», УФК по Воронежской области (МИ ФНС России № 14 по Воронежской области), МИ ФНС № 15 по Воронежской области, ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев, ООО «Юнона» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО3, обратился в суд с иском к ПАО «Банк Зенит», ФИО2, Центральному МУГАДН Ространснадзора, УФССП России по Воронежской области, Подгоренскому РОСП УФССП по Воронежской области, Королевскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ОГИБДД МУ МВД России «Раменское», УГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве, ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки, АО «Реалист Банк», УФК по Воронежской области (МИ ФНС России № 14 по Воронежской области), МИ ФНС № 15 по Воронежской области, ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев, ООО «Юнона», просит снять арест (исключить из описи) с имущества прицеп <номер скрыт>, идентификационный номер <номер скрыт>, год выпуска 1998, г/н <номер скрыт> по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Требование мотивировано тем, что собственником указанного прицепа и автомобиля МАЗ <номер скрыт> ФИО1 является на основании договора купли-продажи от 15.10.2018г. В постановке на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО (п. Петровское) было отказано в связи с наложением ареста на регистрационные действия. ФИО1 полагает себя добросовестным приобретателем имущества, в связи с чем прицеп подлежит освобождению от ареста.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности ФИО3 требования поддержали по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснили, что после покупки прицеп не могли поставить на учет, поскольку тот был не исправен. Покупал прицеп в г.Королев. Прицеп ремонтировал: тормоза, резину, ходовую часть, прицеп сюда привезли на эвакуаторе. Прицеп используется по назначению после ремонта. О наложении ареста узнал только после приобретения автомобиля.

Представители ответчиков ПАО «Банк Зенит», ФИО2, Центральному МУГАДН Ространснадзора, УФССП России по Воронежской области, Подгоренскому РОСП УФССП по Воронежской области, Королевскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ОГИБДД МУ МВД России «Раменское», УГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве, ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки, АО «Реалист Банк», УФК по Воронежской области (МИ ФНС России № 14 по Воронежской области), МИ ФНС № 15 по Воронежской области, ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев, ООО «Юнона» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. От представителя ПАО «Банк Зенит» поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований (Т.1 л.д.19,102-103). От представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (Т.2 л.д.105).

Заслушав пояснения истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела судом установлено, что между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи прицепа от 15.10.2018г., договор купли продажи ТС МАЗ <номер скрыт> (Т.1 л.д.14). Предметом договора от 15.10.2018г. (Т.1 л.д.15) указан прицеп <номер скрыт>, идентификационный номер <номер скрыт>, год выпуска 1998, г/н <номер скрыт>. Согласно п. 3 договора, стоимость ТС составила 40000 рублей.

16.08.2019г. ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) с заявлением о перерегистрации указанного прицепа в связи с изменением собственника (владельца) (Т.1 л.д.38-39).

Истец пояснил, что в постановке на учет прицепа в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО (п. Петровское) было отказано в связи с наложением ареста на регистрационные действия.

Согласно ответа УМВД России по Ярославской области, по состоянию на 11.05.2022г. прицеп ВЕКОН AWZ218LZ, идентификационный номер <номер скрыт>, 1998 года выпуска, г.р.з. <номер скрыт> зарегистрирован на имя ФИО2 В отношении указанного прицепа имеются действующие ограничения на совершение регистрационных действий по нескольким исполнительным производствам: <номер скрыт>Т.1 л.д. 56-57). Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М по состоянию на 04.08.2022 имя ФИО2 зарегистрирован прицеп <номер скрыт>, идентификационный номер <номер скрыт>, 1998 года выпуска, г.р.з. ВС922450. Регистрация указанного прицепа произведена 23.05.2018 в РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. г.Королев (Т.1 л.д.99-100).

Согласно ответа УФССП по Воронежской области (Нижнедевицкое РОСП) от 20.05.2022г., по состоянию на 20.05.2022г. исполнительные документы в отношении ФИО1 для принудительного исполнения не предъявлялись (Т.1 л.д.59). Каких-либо ограничений и запретов в отношении ФИО1 в Подгоренском РОСП УФССП России по Воронежской области не зарегистрировано (Т.1 л.д. 65).

Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4, Мариной Е.В. по Королевскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебным приставом- исполнителем ФИО5 УФССП России по Воронежской области, судебным приставом- исполнителем ФИО6, ФИО7, ФИО8 по Подгоренскому РОСП УФССП по Воронежской области, судебным приставом- исполнителем ФИО9 Нижнедевицкого районного отделения УФССП по Воронежской области вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного прицепа по нескольким исполнительным производствам. Постановления вынесены в отношении должника- прежнего собственника- ФИО2 (Т.1 л.д.22-25, 26-35,40-42, 117-119,121-122,136-193, 195-197,199-250, Т.2 л.д.1-65,68-83).

Истец пояснил, что после покупки прицеп не мог поставить на учет, поскольку тот был не исправен. Ссылался на показания свидетелей.

Свидетель <Г.А.А.> в судебном заседании показал суду, что ФИО1 знает давно, вместе в такси работали еще в 2005-2006 г. г. Видятся с истцом. Сейчас работают параллельно. У истца своя машина, сам работает с 2018 года. Сам управляет своей машиной. У истца две машины. МАЗ и Рено. Прицеп есть. МАЗ видит с 2018 года, а Рено недавно появилось. Ему не рассказывал о приобретение МАЗ. О сложностях кроме ремонта, что ремонтировал прицеп, истец не говорил. Что было не знает. В ремонте не участвовал. Прицеп тот же, что и был.

Свидетель <А.А.В.> в судебном заседании показал суду, что с ФИО1 знаком, учились вместе, потом в городе встречались, в одном городе живут. Он перевозками занимается больше 5-ти лет, у него две машины. Сначала был МАЗ, помогал ему ремонтировать прицеп в конце 2018 года. Он просил подварить раму, проблемы были. Названия прицепа не знает. Зеленый прицеп. Не рассказывал про сложности с документами, просил помочь с ремонтом. Прицеп отремонтировали, он работает. Сейчас прицеп тот же. Автомобили оба с прицепами. У тягача прицеп есть и от МАЗА прицеп. Рено свой прицеп таскает, МАЗ свой. Прицеп Рено в исправном был состоянии, он год назад приобрел. Больше никаких прицепов не было.

Истец указал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет грузоперевозки с применением прицепа <номер скрыт>, идентификационный номер <номер скрыт>, 1998 года выпуска, г.р.з. <номер скрыт>, что подтверждается Актами, товарно-транспортными накладными от 27.08.2019 года, от 02.09.2019 года (Т.2 л.д.85-92).

Согласно ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, в силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Отчуждение собственником своего имущества другим лицам является одним из предусмотренных статьей 235 ГК РФ оснований прекращения права собственности.

Права собственности на транспортные средства обязательной государственной регистрации не подлежат, регистрация их в органах внутренних дел носит информационный (учетный) характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный прицеп 15.10.2018г. был продан истцу, передан ему, с этого момента истец начал осуществлять владение и пользование спорным прицепом. Отсутствие регистрации в МРЭО ГИБДД в качестве собственника вышеназванного прицепа, обусловлено лишь необходимостью осуществления ремонта прицепа и установлением запрета на осуществление регистрационных действий на дату обращения покупателя и не свидетельствует о незаключенности договора купли-продажи и отсутствии оснований для перехода к истцу права собственности на спорный прицеп, поскольку запреты на совершение регистрационных действий в отношении прицепа, объявленные постановлениями судебных приставов-исполнителей имели место после совершения сделки (постановления от 2020г, 2021г., 2022г.) и потому не могли ограничить право должника ФИО2 на распоряжение этим прицепом, и не препятствовали переходу права собственности на прицеп к покупателю- ФИО1.

Таким образом, на основании договора купли-продажи от 15.10.2018г. истец ФИО1 стал собственником прицепа ВЕКОН AWZ218LZ, идентификационный номер <номер скрыт>, 1998 года выпуска, г.р.з. <номер скрыт>. При этом, ФИО1 не является должником ни по одному из исполнительных производств, перечисленных выше и потому принадлежащий ему прицеп подлежит освобождению от ареста, наложенные судебным приставом- исполнителем ФИО6 Подгоренского РОСП УФССП по Воронежской области по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от 19.06.2022г., <номер скрыт>-ИП от 19.06.2022г., <номер скрыт>-ИП от 20.01.2022г., <номер скрыт>-ИП от 14.12.2021г., <номер скрыт>-ИП от 02.09.2021г., <номер скрыт>-ИП от 02.07.2021г. <номер скрыт>-ИП от 12.03.2021, судебным приставом –исполнителем ФИО7 Подгоренского РОСП УФССП по Воронежской области по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта>, <номер скрыт>-ИП от 29.12.2021г., <номер скрыт>-ИП от 19.01.2022г., <номер скрыт>-ИП от 24.12.2021г, <номер скрыт>-ИП от 24.12.2021г., <номер скрыт>-ИП от 24.12.2021г., <номер скрыт>-ИП от 24.12.2021г., <номер скрыт>-ИП от 24.12.2021г., <номер скрыт>-ИП от 19.01.2022г., <номер скрыт>-ИП от 24.12.2021г., <номер скрыт>-ИП от 24.12.2021г., <номер скрыт>-ИП от 21.01.2021г., <номер скрыт>-ИП от 20.05.2020г.; судебным приставом- исполнителем ФИО4 Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области <номер скрыт>-ИП от 21.03.2022г.; судебным приставом- исполнителем ФИО9 Нижнедевицкого районного отделения УФССП по Воронежской области по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от 23.03.2022г, <номер скрыт>-ИП от 23.03.2022г., <номер скрыт>-ИП от 23.03.2022г., <номер скрыт>-ИП от 23.03.2022г., <номер скрыт>-ИП от 07.12.2021г.; судебным приставом- исполнителем Мариной ФИО10 ГОСП ГУ ФССП России по Московской области по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от 18.12.2020г.; судебным приставом- исполнителем ФИО5 УФССП России по Воронежской области по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от 09.09.2020г., <номер скрыт>-ИП от 15.07.2020г., <номер скрыт>-ИП от 20.05.2020г.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к ПАО «Банк Зенит» (ОГРН <***> ИНН <***>), ФИО2 (СНИЛС <номер скрыт>), Центральному МУГАДН Ространснадзора (ОГРН <***> ИНН <***>), УФССП России по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Подгоренскому РОСП УФССП по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Королевскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области (ОГРН <***> ИНН <***>), ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» (ОГРН <***> ИНН <***>), УГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве (ОГРН <***> ИНН <***>), ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки (ОГРН <***> ИНН <***>), АО «Реалист Банк» (ОГРН <***> ИНН <***>), УФК по Воронежской области (МИ ФНС России № 14 по Воронежской области) (ОГРН <***> ИНН <***>), МИ ФНС № 15 по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ОГРН <***> ИНН <***>), ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>), АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев (ОГРН <***> ИНН <***>), ООО «Юнона» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

Освободить от ареста (исключении из описи) прицеп <номер скрыт>, идентификационный номер <номер скрыт>, 1998 года выпуска, г.р.з. <номер скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022 года.