№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего – судьи Ужахов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО9, подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО10, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, имеющего среднее (полное) образование, женатого, имеющего четверых детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> корпус б <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - «Не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния». Грубо игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 30 минут, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял по <адрес> с.<адрес>, Республики Ингушетия автомобилем марки «ВАЗ» модели «217050», черного цвета, с государственными регистрационными знаками «<***>», с идентификационным номером (VIN) «ХТА217050HO5400992» в состоянии опьянения, до момента пресечения его противоправных действий, то есть до его фактического отстранения от управления автомобилем инспектором ДПС ОВ ОБ ДПС УГИБДД МВД по РИ лейтенантом полиции ФИО4, на участке местности с географическими координатами 43.309031 северной широты и 45.006837 восточной долготы, расположенном по <адрес>, Республики Ингушетия в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался впредь не допускать подобного рода правонарушений. При этом, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, 14 часов 00 минут он попросил у своего родственника КомурзоеваХамбердаХаважевича автомобиль «ВАЗ-217050» с государственными регистрационными знаками «Р060ТУ34» и сам сев за руль направился изс.<адрес> по направлению в <адрес>, чтобы купить продукты питания в магазине, так как у них в гостях находились их родственники. В указанном магазине он приобрел нужные ему продукты питания, и направился обратно в сторону с.<адрес>, для того, чтобы отвезти купленные им продукты питания домой, а также вернуть данный автомобиль своему родственнику. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, направляясь по <адрес>, Республики Ингушетия его остановили сотрудники полиции. Далее он остановил машину к правой обочине дороги, вышел из салона своего автомобиля. К нему подошел сотрудник в форме и представился инспектором полиции, который попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, на что он передал свидетельство о регистрации транспортного средства. Далее он предъявил сотруднику полиции документы на транспортное средство. После проверки документов сотрудник полиции сообщил ему, что он отстраняется от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения. Далее сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора, на что он отказался, потому что он ДД.ММ.ГГГГ, когда покупал продукты питания, приобрел 2 бутылки пива, которые он выпил в машине рядом с магазином и побоялся, что алкотектор покажет у него положительное значение спирта в его организме.В связи с его отказом о прохождении вышеуказанного медицинского освидетельствования сотрудниками полиции ему было предложено проехать в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» на, что он ответил отказом. Далее сотрудник полиции предложил проехать ему в УГИБДД МВД по РИ на что он дал согласие. Далее сотрудником полиции был составлен протокол о задержании его транспортного средства.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина подтверждается также показаниями свидетелей и исследованными судом материалами дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых показаний свидетеля КомурзоеваХамбердаХаважевичаданных им на предварительном следствии следует, что с ФИО3 он знаком давно, так как он является его близким родственником, состоит с ним в хороших отношениях. ФИО1 всегда позиционировал себя с положительной стороны, у друзей и родственников пользуется уважением и ответственность. Об употреблении спиртных напитков ФИО1, он не знал, так как ФИО1, при нем спиртные напитки не употреблял, и не появлялся в состоянии опьянения. В настоящее время у него в пользовании имеется автомобиль. Ранее примерно около 20 дней он приобрел автомобиль «ВАЗ-217050» с государственными регистрационными знаками <***> регион у своего родственника ФИО1 за 350 тысяч рублей. Данный автомобиль ФИО1 продал ему автомобиль в связи с острой необходимостью денежных средств в семье. Между ним и ФИО1 был составлен договор купли-продажи указанного транспортного средства, который он приложит к настоящему проколу своего допроса. ФИО6 поясняет, что после того как он прибрел вышеуказанный автомобиль, так как у него были близкие родственные отношения с ФИО1, иногда просил у него машину для личных нужд, о том что в отношении ФИО1, был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 и что он лишен права на управление транспортными средствами он емуне сообщал, так как он не сдал водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, и я видел, что права у него при себе всегда имеются он не подозревал, что он лишен права на управления транспортными средами на год и девять месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, снова попросил у него автомобиль «ВАЗ-217050» с государственными регистрационными знаками «<***>» регион, на что он ему не отказал, и ФИО1, сев за руль направился центр <адрес>, чтобы купить продукты питания в магазине, так как у него дома находился он и их родственники. Также ФИО6 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО1, брал на время его транспортное средство для своих нужд, по внешним признакам он не находился в состоянии опьянения, у него была внятная речь и он вел себя адекватно. После этого примерно в 19 часов 30 минут, того же дня ему на мобильный телефон ему позвонил ФИО1 и сообщил, что сотрудники ДПС УГИБДД МВД по РИ остановили его в <адрес>, для проверки документов и в ходе проверки выявился факт того, что он находиться в состоянии опьянения, после чего его отстранили от управления транспортным средством, задержали машину и поставили на хранения в УГИБДД МВД по РИ, что для него стало полной неожиданностью. Он до указанного времени не был осведомлен в том, что ФИО1, лишен права управления транспортными средствами. В случаи его осведомленности, он безусловно не доверял бы ему управление своим транспортным средством. Данный автомобиль является для него основным и постоянно находился при нем и оставляет он его по месту своего жительства. ФИО6 поясняет, что данный автомобиль у ФИО1 он приобрел исключительно для себя и своих нужд и нужд своей семьи, так как данное транспортное средство передвижения помогает ему отвозить своих близких и родных в больницу не дожидаясь приезда врачей а также ездить на временные работы.л.д. №.

Из оглашённых показаний свидетеляФИО4 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут при осуществлении надзора за дорожным движением по <адрес> Республики Ингушетия, для проверки регистрационных документов на транспортное средство и документов на право управления и пользования транспортным средством, был остановлен автомобиль марки «Ваз 217050», с государственными регистрационными знаками «<***> регион под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РИ, <адрес>. б, <адрес>. После его остановки он, подойдя к нему, представившись сотрудником ДПС, потребовал водителя представить документы на право управления транспортным средством, то есть водительское удостоверение и документы на само транспортное средство. ФИО1, предоставил ему свидетельство о регистрации транспортного средства, а насчёт водительского удостоверения пояснил, что его у него нет, в связи с тем, что лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения с ним он почувствовал запах алкоголя от него, а также последний не отрицал потребления им алкогольной продукции, то есть нахождения в алкогольном опьянении. В связи с изложенным, им было принято решение об отстранение ФИО1, от управления транспортным средством и соответственно предложено пройти освидетельствование на месте, на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, заявил отказ. После его отказа, им были разъяснены последствия отказа и предложено проехать в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний вновь отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Далее он задержал вышеуказанный автомобиль и направил на стоянку расположенную на территории УГИБДД МВД по РИ по адресу: РИ, <адрес> победы 15 «б». Также ФИО1, был доставлен в УГИБДД МВД по РИ, где входе проверке по имеющимся у них в распоряжении базам было установлено, что ФИО1 ранее в 2019 году привлекался к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев. При данных обстоятельствах в действиях ФИО1, содержались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Далее им на имя руководства отдела был подан рапорт об обнаружения признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.л.д. №.

Оглашённые показания свидетелей суд признаёт правдивыми и берёт за основу в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами уголовного дела, и показаниями других свидетелей.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, оглашенных показаний свидетелей, подтверждается также материалами уголовного дела:

- светокопией постановления мирового судьи судебного участка № Республики ФИО11 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административное штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев.л.д. №;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.л.д. №;

- актом <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.л.д. №;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.л.д. №;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства марки «Лада 217050» от ДД.ММ.ГГГГ.л.д. №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 217050» осмотрен.л.д. №;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотренный протоколом осмотра автомобиль марки «ВАЗ 217050» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №. л.д. №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 30 минут ФИО1 был остановлен на автомобиле марки «Лада 217050» с ГРЗ «<***>» регион» на участке автодороги, с географическими координатами 43.309031 северной широты и 45.006837 восточной долготы, расположенном по на <адрес>, Республики Ингушетия. л.д. №;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск СD-R с видеозаписью произведенной ДД.ММ.ГГГГ, при составлении административных протоколов по факту управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения.л.д. №;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотренный протоколом осмотра компакт-диск СD-R с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, при составлении административных протоколов по факту управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №. л.д. №.

Оценив и исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд признает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Вместе с тем стороной обвинения в качестве доказательства вины представлен рапорт об обнаружении признаков преступленияинспектора ДПС ОВ ОБ ДПС УГИБДД МВД по РИ лейтенанта полиции ФИО4

Между тем рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела и значится в деле в числе других материалов, предшествующих решению о возбуждении настоящего уголовного дела.

Указанный рапорт, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшему ему известным событию, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств виновности подсудимого рапорт об обнаружении признаков преступленияинспектора ДПС ОВ ОБ ДПС УГИБДД МВД по РИ лейтенанта полиции ФИО4

Показания подсудимого, свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведённые в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает мотивы и причины, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка инвалида, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетних детей, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую,поскольку оно является преступлением небольшой тяжести, а также не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а все имеющиеся по делу положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений общей части настоящего кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО1в виде обязательных работ. Вместе с тем, учитывая, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако на путь исправления не встал, в соответствии со ст. 47, суд находит основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В силу п. "10.1" ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Согласно светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 03 № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «ВАЗ» модели «217050», черного цвета, с государственными регистрационными знаками «Р060ТУ34», с идентификационным номером (VIN) «ХТА217050HO5400992», принадлежит ФИО12 РуслануМовлатгеревичу.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что транспортное средство марки «ВАЗ» модели «217050», чёрного цвета, с государственными регистрационными знаками «Р060ТУ34», с идентификационным номером (VIN) «ХТА217050HO5400992», ФИО1 продано ФИО6 за 350 000 рублей, что подтверждается светокопией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Таким образом, суд считает, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и его родственником ФИО6, носит формальный характер и относится критически как к доказательству перехода права собственности ТС. Действия по предоставлению договора купли-продажи ФИО1, суд расценивает, как попытку избежать подсудимым конфискации принадлежащего ему транспортного средства.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ является ничтожной мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения.

Таким образом, для решения вопроса о конфискации транспортного средства необходимо соблюдение двух условий: транспортное средство должно использоваться обвиняемым при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ и принадлежать ему на праве собственности, других условий при решении вопроса о конфискации транспортного средства в законе не имеется.

При таких данных, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который затем был прекращён с учётом позиции государственного обвинителя, что исключает взыскание с него процессуальных издержек. Кроме того, ФИО1 не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении малолетних детей, один из которых является инвалидом, в связи с чем, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката ФИО10 в соответствии со ст. 50 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией ФКУ УИИ ОФСИН РФ по РИ.

Контроль за исполнением назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ, возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>, которому необходимо разъяснить осужденному порядок и условия отбывания наказания, согласовывать с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденный должен отбыть наказание в виде обязательных работ, контролировать поведение осуждённого и вести суммарный учёт отработанного осуждённым времени.

Исполнение наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами возложить на ОГИБДД при МО МВД России «Сунженский». В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства:

– автомобиль марки «ВАЗ» модели «217050», чёрного цвета, с государственными регистрационными знаками «Р060ТУ34», с идентификационным номером (VIN) «ХТА217050HO5400992», переданный под сохранную расписку КомурзоевуХамбердуХаважевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: РИ, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – конфисковать, обратив в доход государства;

- оптический диск «CD-R», с видеозаписями произведенными ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного производства в отношении ФИО1 по <адрес>, Республики Ингушетия, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок 15 суток со дня его провозглашения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна:

Судья Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ.

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ.

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ.

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения

22 дня

Строка статист.отчёта

27