Дело № 2-575/2025

66RS0050-01-2025-001010-91

Мотивированное решение составлено 12.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 10 ноября 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

требования мотивированы тем, что 06.01.2011 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 17.01.2013 между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требований 15.6/01, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки требований №, согласно которому к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности, образовавшейся по указанному кредитному договору. Ответчиком обязательства по выплате задолженности по указанному кредитному договору не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 06.01.2011 по 23.09.2022 включительно в размере 59 924 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковые требования, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.54).

Представители третьих лиц ООО «ЭОС» и ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что 06.01.2011 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб. под 19.9% годовых сроком до 08.01.2018 с обязательством ежемесячного погашения задолженности по кредиту согласно установленному графику платежей (л.д.29-31,32-33).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него заемщику ФИО1 выставлен заключительный счет на сумму 64 715,47 руб., с требованием уплаты в течение 30 дней. Доказательства направления заключительного счета в адрес заемщика суду не представлены, дату направления требований по представленным суду документам определить не представляется возможным (л.д.14).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, если банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, то в этом случае срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку заемщик гашение кредитной задолженности ни разу не производила, то течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 07.02.2011.

Доказательств направления Банком в адрес заемщика требования о досрочном погашении имеющейся задолженности в материалах дела не имеется.

Представленное истцом требование о полном погашении долга, не содержащее сведений о дате его формирования, без надлежащего подтверждения его отправки в адрес должника, в качестве допустимого доказательства судом не принимается (л.д. 14).

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности исчисления трехгодичного срока исковой давности с даты наступления очередного срока платежа по карте, то есть с 07.02.2011.

Ответчик не совершала действий, свидетельствующих о признании долга, таких доказательств истец суду не представил, оснований для перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) нет.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 07.10.2025, то есть за пределами срока исковой давности, как истекшего 07.02.2014 с даты наступления срока очередного ежемесячного платежа.

Поскольку иск о взыскании сумм задолженности по кредитному договору предъявлен ООО «ПКО «Феникс» с пропуском срока исковой давности, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

Кроме того, кредитный договор, заключенный между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 06.01.2011, не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; доказательств наличия лицензии на осуществление банковской деятельности ООО «ЭОС» истцом не представлено, что в совокупности с истечением срока давности предъявления требований к ФИО1 свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Североуральский городской суд.

Судья (подпись) Башкова С.А.

Копия верна.

Судья: