Дело №а-3203/2025
22RS0№-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ....
Центральный районный суд .... в составе
председательствующего судьи Быхуна Д.С.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... к ФИО1 о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по .... (далее – Межрайонная ИФНС России № по ....) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указано на то, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, между тем, налог за <данные изъяты> своевременно уплачен не был, в связи с чем образовалась недоимка, на задолженность начислена пеня. Судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению административного ответчика.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по .... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в административном иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО3 полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Административный ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, – одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Оценивая правомерность начисления пени, суд учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которым положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> ФИО1 являлся собственником транспортного средства «<данные изъяты>», в связи с чем обязан был оплатить транспортный налог.
Расчет суммы транспортного налога произведен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24650 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок, налогоплательщику направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
В административном исковом заявлении указано на наличие у ФИО1 задолженности по пене по транспортному налогу за <данные изъяты>, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включенную в вышеуказанное требование.
Проверяя соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за <данные изъяты> в размере 24650 руб.
Судебный приказ мирового судьи определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу <данные изъяты> о взыскании указанной недоимки прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность в полном объеме.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2019 год, а также пеня, в том числе заявленная к взысканию в настоящем административном исковом заявлении.
Судебный приказ мирового судьи определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2019 год (административное дело №а-3258/2022), между тем, пеня, начисленная на недоимку по транспортному налогу за 2018 год, в административный иск включена не была.
Срок обращения в суд о взыскании спорной задолженности по пене истекал ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.
В силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, возлагается на административного истца.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд Межрайонной ИФНС России № по .... указано на обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Ненадлежащее исполнение органом контроля за уплатой обязательных платежей прав и обязанностей не может являться основанием ограничения установленных законом гарантий для плательщиков обязательных платежей, в том числе в виде ограничения срока на обращение в суд. При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Таких доказательств административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления удовлетворению не подлежит.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что поскольку административным истцом не доказано соблюдение порядка и срока принудительного взыскания налога, на данный момент срок для взыскания налога в судебном порядке пропущен, основания для взыскания недоимки, предъявленной в рассматриваемом иске, отсутствуют.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по .... к ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Д.С. Быхун
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.С. Быхун
Секретарь ФИО2
Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в деле №а-3203/2025