22RS0064-01-2025-000402-42
Дело № 2а-278/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2025 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,
при секретаре Анкудиновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа №, о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако денежные средств фактически не удерживаются. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не осуществляет контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника. Кроме того, истец не может ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производств через портал ЕПГУ.
Просит признать незаконным бездействие должностного лица начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением должностными лицами сроков предусмотренных ч.8 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП ФИО6 в части не осуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату, обязать судебного пристав-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 сообщить о причинах не исполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату, признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в не предоставлении информации взыскателю о ходе исполнительного производства, обязать судебного пристав-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 предоставить взыскателю актуальные сведения по исполнительном производству, провести коррекцию сведений о взыскателе в системе ПК АИС для корректной работы портала ЕПГУ.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4
ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, представители административных ответчиков ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не пояснил.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства№-ИП в отношении должника ФИО5, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного №, о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов.
В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено по месту работы ФИО5 в <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.
Ограничения размера удержаний из заработной платы установлены статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику (часть 1 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации).
При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы (часть 2 той же статьи).
Согласно ответу руководителя НКО БФ «Трезвый Алтай» ФИО5 работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ на № ставки в должности консультанта, размер заработной платы составляет № рублей, в первую очередь ежемесячно производится удержание алиментов в размере № рублей. ввиду того, что должен учитываться прожиточный минимум постановление от ДД.ММ.ГГГГ поставлено в очередь на удеражение.
Таким образом, отсутствие контроля со стороны пристава-исполнителя за исполнением своего постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не повлияло на фактическое удержание с него денежных средств по месту работы в пользу истца, соответственно нарушение прав ФИО1 как взыскателя в данном случае не произошло, поскольку удержания по данному исполнительному документу не производятся, не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, в штате ОСП <адрес> судебный пристав – исполнитель ФИО6 не числится.
При таких обстоятельствах требования о неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования в части непредставления информации о ходе исполнительного производства суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
При этом в силу пункта 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Кроме того, статья 6.1 Закона об исполнительном производстве направлена на обеспечение информационной открытости Федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 4 приведенной статьи сведения, содержащиеся в банке данных, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством Госуслуг обратился к административному ответчику с заявлением (№) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
В этот же взыскателю поступило уведомление о невозможности ознакомления по причине несовпадения сведений в заявлении и в исполнительном производстве.
При этом сведений в материалах дела или исполнительного производств о том, что взыскатель либо его представитель обращался с заявлением об ознакомлении с информацией, о ходе исполнительного производства с учетом уточнения сведений и о невозможности ознакомиться в настоящее время, не представлено.
Иных причин не ознакомления истца с исполнительным производством судебным – приставом не указаны.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действиями судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> в виде отказа в ознакомлении с исполнительным производством с учетом защиты персональных данных, в том числе самого истца, его право на ознакомление с материалами исполнительного производства, предусмотренное ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушено.
ФИО1 не лишен возможности в будущем вновь обратиться с заявлением об ознакомлении с материалами и ходе исполнительного производства.
Поскольку не имело место нарушение права истца действиями (бездействиями) судебных–приставов, находящихся в подчинении начальника ОСП <адрес>, требования в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2 выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения не подлежат удовлетворению.
Административным истцом не приведены мотивированные доводы о наступивших негативных правовых последствиях оспариваемых действий (бездействия), для устранения которых требуется восстановление интересов в судебном порядке.
Таким образом, отсутствует совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным, поскольку не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
Судья Е.Г. Зинкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ