Дело № 2-14/2025

УИД 22RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года Центральный районный суд .... края в составе: судьи Пчёлкиной Н.Ю., при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 .... к администрации ...., комитету ЖКХ .... о признании ФИО1 собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации .... о признании ФИО1 собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указал, что истец владеет жилым домом, расположенным по адресу: ...., ул. ФИО1, .... общей площадью 66,6 кв.м.. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом построен в 1960 году, документы на его возведение отсутствуют. В 1974 году родители истца переехали в .... и приобрели этот дом, регистрация прав на дом не производилась. В этом доме ФИО5 родился и проживает по настоящее время. Истец зарегистрирован в жилом помещении с 1991 года. ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, как собственным имуществом более 15 лет, что подтверждается выпиской из домовой книги, паспортом, платежными документами. Права собственности истца на жилой дом не зарегистрированы. Полагает, что он является собственником дома в силу приобретательной давности. Согласно техническому заключению жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Законность истца владения имуществом не оспорена.

На основании изложенного, просит признать право собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: ...., ул. ФИО1, .... общей площадью 66,6 кв.м., в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечен комитет ЖКХ .....

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что она является сестрой истца. В 1974 году их родители купили спорный дом. Ей известно, что в дом было приглашено два соседа в качестве свидетелей передачи средств за дом. Договора купли-продажи нет. Истец родился в ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени проживает в доме, зарегистрирован в нем по месту жительства. Права истца на жилое помещение не оспариваются, пристоев к дому не возводилось, площадь не менялась.

Представитель ответчика администрации .... в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика комитета ЖКХ .... в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица администрации .... в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и подтверждается сведениями филиала ППК «Роскадастр» по ...., что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: ...., ул. ФИО1, 116 и зарегистрированных правах на жилой дом по этому адресу.

Согласно техническому паспорту АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Барнаульский производственный отдел, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: ...., ул. ФИО1, 116, возвещен в 1960 году. Жилой дом имеет общую площадь 66,6 кв.м.

На техническом паспорте имеется отметка «на возведение строения ФИО8 документов не предъявлено».

Судом установлено, что в жилом доме, расположенном по указанному адресу, проживает ФИО3.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывает, что жилой дом приобретен его родителями на основании договора купли-продажи в 1974 году, ФИО1 на дом не зарегистрированы, договор купли-продажи отсутствует. В ДД.ММ.ГГГГ году родился истец и с указанного времени стал проживать в доме. После смерти родителей истец продолжил один проживать в доме. Просит признать право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Частью 3 ст.235 ГК РФ установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 " по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктами 19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.По смыслу приведенных норм и их разъяснений, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности, в силу тех или иных обстоятельств, возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, без основания (титула).

Согласно выписки из домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: ...., ул. ФИО1 116, истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Аналогичные сведения представлены УМВД России по .....

При этом, в выписке из домовой книги на спорный жилой дом указано, что мать истца – ФИО9 была зарегистрирована в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один год до рождения истца.

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Сведений о регистрации истца до ДД.ММ.ГГГГ по иному адресу в УМВД России по .... не имеется.

В материалы дела представлены квитанции, подтверждающие несение истцом на протяжении длительного времени бремени расходов на содержание жилого помещения.

Таким образом, доводы истца о проживании в жилом доме с момента рождения (ДД.ММ.ГГГГ год), то есть давность, открытость и непрерывность владения, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Законность вселения истца в жилое помещение подтверждается следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных истцом в материалы дела документов видно, что право истца на спорное недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации. Так, спорный объект представляет собой жилой дом, который был возведен в 1960 году, а истец вселен в жилое помещение в 1974 году в несовершеннолетнем возрасте.

Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Представленной в материалы дела домовой книгой подтверждается факт регистрации матери истца ФИО9 и самого истца ФИО5 в жилом доме (1974 год и 1991 год).

Из пояснений стороны истца и представленных документов следует, что ФИО9 умерла, снята с регистрационного учета.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что бывший владелец жилого дома и истец владели им на законном основании, так как действующее на тот момент законодательство не допускало регистрацию жильцов в строениях, возведенных без соответствующего письменного разрешения.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения спора отсутствуют документы на возведение строения, не может являться основанием для отказа в иске.

Согласно заключению ФБУ «Алтайская ЛСЭ Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: ...., ул. ФИО1, 116 по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным требованиям технических регламентов, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным и строительным и иным нормам и правилам, соблюдение которых является обязательным, в частности обеспечения необходимой несущей способности конструктивных элементов соответствует. Эксплуатация здания и использования его по назначению не создает угрозу жизни и здоровью людей. Градостроительных ограничений по данному объекту не выявлено.

Жилой дом по адресу: ...., ул. ФИО1, 116 соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, установленным ФЗ №123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права третьих лиц (в том числе смежных землепользователей) не нарушает.

Механическая безопасность жилого дома по адресу: ...., ул. ФИО1, 116, обеспечена, техническое состояние на день проведения осмотра строительным и противопожарным требованиям не противоречит.

На права и охраняемые законом интересы других лиц исследуемый объект не влияет, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

В связи с этим, дальнейшая эксплуатация в соответствии с нормативными требованиями возможна, без угрозы обрушения строительных конструкций, а следовательно, угроза жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских или юридических лиц отсутствует.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает. Выводы судебной экспертизы являются обоснованными, полными и непротиворечивыми и могут быть положены в основу решения суда.

Учитывая выводы судебной экспертизы, а также принимая во внимание, что добросовестность, открытость, непрерывность и законность владения истца спорным жилым домом установлена, длительность владения ФИО5 жилым помещением составляет более 15 лет (с момента вселения более 50 лет, с момента регистрации по месту жительства более 34 лет), права истца на имущество не оспариваются, требований об изъятии имущества не заявлено, суд усматривает наличие правовых основания для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Судом также учитывается, что в течение длительного периода времени – с 1974 года (50 лет) право пользования жилым помещением матери истца, а потом и самого истца никем не оспорено.

Истец предпринимал попытки оформить свои права на земельный участок, в том числе в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в отказе в административном иске о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: ...., ул. ФИО1, 116, поскольку земельный участок расположен в границах территории общего пользования, а также находится в водоохраной зоне и зоне затопления паводком .....

Между тем, наличие регистрации ФИО3 в доме по месту жительства свидетельствует о том, что домостроение по адресу: ...., ул. ФИО1, 11, не является самовольной постройкой.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, суд признает за ФИО2 ФИО1 собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., ул. ФИО1, 116, общей площадью 66,6 кв.м..

Признание права собственности истца на жилой дом позволит ему оформить права и на земельный участок.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО4 .... право собственности на жилой дом по адресу: ...., ул.ФИО1,.... общей площадью 66,6 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

....

....

....

....