14RS0035-01-2024-023101-14

Дело № 2а-1073/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 11 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Республики Саха (Якутия), Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился с указанным административным иском к Прокуратуре Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований указывает о том, что 22 октября 2022 года административным истцом в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) (далее Прокуратура РС (Я) за № направлено обращение с информацией о том, что в отношении административного истца было совершено преступление. По результатам рассмотрения административным ответчиком направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 17 ноября 2022 года, однако, часть требований относительно совершенного в отношении административного истца преступления, проигнорирована и оставлена без рассмотрения. Полагает указанное решение не соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку его обращение рассмотрено не в полном объеме. Просит признать незаконным действия (бездействие) Прокуратуры РС (Я) незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2025 года в качестве административного соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура города Якутска.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2025 года в качестве в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 у..

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2025 года Прокуратура города Якутска исключена из числа заинтересованных лиц.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании путем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в своей жалобе просил принять меры относительно противоправных действий ФИО2 у., его обращение было рассмотрено не в полном объеме.

Представитель административных ответчиков прокурор Оготоев К.С. с исковыми требованиями не согласился, указав, что обращение ФИО1 рассмотрено с соблюдением порядка и сроков установленных УПК РФ, при этом, в своей жалобе не указывает о каком-либо преступлении со стороны ФИО2 у.

Заинтересованное лицо ФИО2 у. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

В ходе судебного заседания были просмотрены видеозаписи, производившиеся в помещении ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН Росси по Республике Саха Якутия» 27 марта 2024 года и с прогулочного двора ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН Росси по Республике Саха Якутия» от этой же даты.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, обращение подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение (ч. 4.1 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ). с

Как следует из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре, Федеральный закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 10 Закона о прокуратуре, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция N 45).

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 находящийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 22 октября 2022 года в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) (далее Прокуратура РС (Я) за №А-619/22 направил обращение.

Указанное обращение поступило в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) 07 ноября 2022 гола за входящим №.

17 ноября 2022 года заместителем прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО3 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Выражая несогласие с вышеуказанным решением, ФИО1 указывает о том, что прокурором было допущено бездействие, выразившееся в неполном рассмотрении его заявления, в котором было сообщено о противоправных действиях ФИО2 У.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федераций" (далее - Федеральный закон о прокуратуре), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция).

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В соответствии с п. 3.1 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации предусмотрена возможность принятия решения об отклонении доводов обращения, если требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п. 3.5, 5.1 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации").

Как следует из положений ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования по рассмотренному обращению, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В силу ст. 27 Федерального закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а гражданин не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Прокурор, как это определено в части 1 статьи 37 УПК РФ, является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной названным кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 55 статьи 5 УПК РФ).

Полномочия прокурора в ходе досудебного производства установлены частью 2 статьи 37 УПК РФ, предусматривающей, в том числе, право отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя (пункт 6).

При этом согласно статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения (часть 1).

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть 2).

Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования (часть 3).

Статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В своей жалобе ФИО1 указывал на то, что 21 октября 2022 года им было получено постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 29 сентября 2022 года, с которым он не согласен и просит провести проверку. Так же указано о признаках противоправной деятельности по уголовному делу, в связи с чем ФИО1 подано объяснение адвокату от 17 октября 2022 года.

В порядке рассмотрения данной жалобы Прокуратурой Республики Саха (Якутия) была проведена проверка, в ходе которой доводы жалобы исследованы на основании истребованных материалов, приобщенных к надзорному производству.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при проведении проверки по обращению ФИО1 и подготовке указанного постановления, прокурором проведена проверка по доводам жалобы на постановление старшего следователя второго следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по PC (Я) ФИО4 от 29.09.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Как указывает административный истец, прокурором допущено бездействие выразившееся в неполном рассмотрении его заявления, в котором было сообщено о противоправных действиях ФИО2 У.

В рассматриваем случае, доводы истца о том, что им получены ответы не на все поставленные в обращении вопросы, подлежат отклонению, поскольку, как следует из ответа на обращение, ФИО1 дан подробный ответ с вынесением постановления со ссылкой на нормативные акты.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с п. 4.1 ст. 11 Федерального закона N 59-ФЗ, в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

Из текста обращения следует, что суть вопросов, относительно второй части жалобы не изложена, непоследовательна и не сформулирована, из буквального толкования жалобы, конкретных сведений относительно противоправных действий ФИО2 У. не указано.

Таким образом, из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что жалоба (обращение) ФИО1 поступившее в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) была рассмотрена и по ним принято соответствующие решение, ответ на обращение дан в установленные законом сроки, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Так, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют, поскольку предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью защиту реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Права ФИО1 на надлежащее рассмотрение обращений уполномоченным должностным лицом были восстановлены, при этом указанные действия (решения) не повлекли реального нарушения прав заявителя, в том числе на защиту, в том числе в порядке уголовного судопроизводства. Несогласие с содержанием ответов (решениями), непринятие мер реагирования (в частности, не возбуждение уголовного дела) само по себе о бездействии госорганов и их должностных лиц не свидетельствует, на незаконность действий административных ответчиков и нарушении прав при рассмотрении данных обращений не указывает.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Выбор конкретных способов проведения проверки и мер реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению указанных органов, их должностных лиц и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение их самостоятельности в решении подведомственных им вопросов.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Поскольку заявленные административным истцом требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования (о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении обращений), в связи с отказом в удовлетворении основного требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку необходимой, предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконным оспариваемого бездействия не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре Республики Саха (Якутия), Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2025 года.