Дело № 2-2234/2025

УИД 37RS0010-01-2025-002997-79

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2352567,96 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 11,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2352567,96 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1032783,85 рублей, из которых: 970175,06 рублей - основной долг; 57154,79 рублей – задолженность по процентам, 4642,18 руб. – пени за несвоевременную плату процентов, 811,82 руб. – пени по просроченному долгу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен Кредитный договор № V625/0051-0179291, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 7100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 7100000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Сумма задолженности ответчика перед банком по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 6507866,74 рублей, из которых: 5909545,64 рублей - основной долг; 580095,44 рублей – задолженность по процентам, 10502,67 руб. – пени за несвоевременную плату процентов, 7722,99 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1032783,85 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № V625/0051-0179291 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6507866,74 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22479 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела по адресу регистрации, указанному в справке отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен Кредитный договор № V625/0051-1084268, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2352567,96 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 11,9 % годовых.

Согласно протоколу операции безбумажного подписания ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн», ознакомился с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) заключение кредитного договора на указанных Банком условиях, подписав кредитную документацию простой электронной подписью.

Согласно пункту 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Свои обязанности по перечислению ФИО1 кредита Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 2352567,96 руб. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ФИО1 обязательства по возврату долга и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом штрафных санкций).

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое заемщиком исполнено не было.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность, которая составляет 1032783,85 рублей, из которых: 970175,06 рублей - основной долг; 57154,79 рублей – задолженность по процентам, 4642,18 руб. – пени за несвоевременную плату процентов, 811,82 руб. – пени по просроченному долгу. Представленный Банком расчет задолженности судом проверен, является математически верным, стороной ответчика не оспорен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен Кредитный договор № V625/№, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 7100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,20 % годовых.

Согласно протоколу операции безбумажного подписания ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн», ознакомился с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) заключение кредитного договора на указанных Банком условиях, подписав кредитную документацию простой электронной подписью.

Согласно пункту 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Свои обязанности по перечислению ФИО1 кредита Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 7100000 руб. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ФИО1 обязательства по возврату долга и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом штрафных санкций).

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое заемщиком исполнено не было.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность, которая составляет включительно составляет 6507866,74 рублей, из которых: 5909545,64 рублей - основной долг; 580095,44 рублей – задолженность по процентам, 10502,67 руб. – пени за несвоевременную плату процентов, 7722,99 руб. – пени по просроченному долгу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки, предусмотренной условиями Кредитного договора, суд считает обоснованными.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 76785 руб., уплаченная при подачи искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1032783,85 рублей, задолженность по Кредитному договору № V625/№0179291 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6507866,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 76785 рублей, всего взыскать 7617435,59 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б.Андреева

Мотивированное решение составлено 12.09.2025.