77RS0035-02-2025-015584-04
2-3392/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3392/2025 по иску ГУП "Мосгортранс" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма
Иск мотивирован тем, что 05.11.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства автобуса ЛиАЗ, г.р.з. РА 198 77, принадлежащим истцу и автомобилем Вольво С 8, г.р.з. 12 NP 002 под управлением ответчика, являющегося виновником ДТП.
СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения ущерба отказано в страховой выплате по причине отсутствия страховки у ответчика, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма на основании калькуляции восстановительного ремонта, подготовленной ООО «Группа содействия Дельта».
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Данные выводы соответствуют позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ", в котором указано, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции РФ и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.
В соответствии с п. 4.15 Правил страхования ОСАГО размер страхового возмещения в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Как установлено судом, 05.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автобусу марки ЛИАЗ, регистрационный знак ТС РА 197 77. Указанный автобус принадлежит ГУП "Мосгортранс" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Виновником ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем марки Вольво, регистрационный знак ТС 12 NP 002. Вина ФИО1 в ДТП подтверждается определением по делу об административном правонарушении от 05.11.2024 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, в соответствии с которым водитель ФИО1, управляющий транспортным средством – автомобилем марки Вольво, г.р.з. 12 NP 002, при движении задним ходом допустил столкновение с транспортным средством - ЛИАЗ, регистрационный знак ТС РА 197 77.
Стороной ответчика доказательств обратного не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении ущерба транспортному средству ГУП «Мосгортранс».
В рамках прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец обратился в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховой выплате.
СПАО "Ингосстрах" письмом от 18.11.2024 N 75-400675/24 отказало ГУП "Мосгортранс" в выплате страхового возмещения. Из указанного документа усматривается, что основанием для отказа явился ответ страховщика причинителя вреда на запрос СПАО "Ингосстрах", в соответствии с которым гражданская ответственность владельца автомобиля марки Вольво, г.р.з. ТС 12 NP 002 на момент ДТП не была застрахована.
Согласно калькуляции ущерба по делу N 1571591 от 11.11.2024, произведенной ООО "Группа содействия Дельта", стоимость восстановительного ремонта автобуса марки ЛИАЗ, регистрационный знак ТС РА 197 77 без учета износа составила сумма
Сумма ущерба, определенная специалистом и предъявленная истцом к возмещению, ответчиком не оспорена, ходатайств о признании заключения об оценке недопустимым доказательством или о назначении экспертизы по делу не поступало.
Суд признает представленную истцом калькуляцию ущерба допустимым доказательством по делу и полагает возможным руководствоваться указанным документом при определении суммы материального ущерба, подлежащего возмещению.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП "Мосгортранс" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от 05.11.2024 года денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение
изготовлено 25 ноября 2025 года
Судья В.Б. Свирчевская