ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2023 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62 119,81 руб. за период с 25 сентября 2018 г. по 20 августа 2021 г., а также 2 063,59 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска ПАО Сбербанк сослалось на то, что ответчик ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство, открывшееся смертью заёмщика, поэтому также приняли и долги наследодателя в части неисполненного обязательства перед банком.

Определением суда от 9 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено муниципальное образование Губкинский городской округ Белгородской области в лице администрации Губкинского городского округа.

Определением суда от 3 февраля 2023 г. производство по делу прекращено в части требований ПАО Сбербанк к ФИО2 и муниципальному образованию Губкинский городской округ Белгородской области.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 также не явилась в судебное заседание.

Судебное извещение, направленное ФИО1 в форме электронного письма, получено ею 30 января 2023 г. (л.д.164).

О причинах неявки ответчик ФИО1 суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного заседания по делу.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 4 статьи 167 и частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело судом на основании определения от 3 февраля 2023 г. (протокольная форма) рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и возражений представителя ответчика администрации на него, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону, а в соответствии со статьями 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статей 1141 и 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1143 ГК РФ установлено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

При этом согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2)

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 60 и 61 постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, а также из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 июля 2022 г. (дело №33-3321/2022), которым оставлено без изменения решение Губкинского районного суда Белгородской области от 31 марта 2022 г. по делу №, ПАО Сбербанк и ФИО3 24 апреля 2013 г. заключили кредитный договор №, по условиям которого в редакции дополнительного соглашения от 27 сентября 2016 г. Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 90 000 рублей сроком на 84 месяца с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,95 % годовых (л.д.19-29).

Обязательства со стороны банка исполнены в полном объёме.

Из свидетельства о смерти II-ЛЕ № выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д.40).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 62 119,81 руб., из которых: 33 980,03 руб. просроченный основной долг; 28 067,68 руб. просроченные проценты; 43,09 руб. неустойка за просроченный основной долг; 29,01 руб. неустойка за просроченные проценты.

Наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось (л.д.92,151).

Названными выше решением Губкинского районного суда Белгородской области от 31 марта 2022 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским джелам Белгородского областного суда от 26 июля 2022 г. было установлено, а также подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), что ФИО3 ко дню смерти принадлежали на праве общей долевой собственности следующее имущество: 7/18 долей в праве на земельный участок № площадью 800 кв. м. в садоводческом кооперативе «Грачев Лог»; 7/36 долей в праве на земельный участок под индивидуальную жилую застройку площадью 1 000 кв. м. по адресу: <адрес>; 7/36 долей в праве на жилой дом площадью 45,4 кв. м. по этому же адресу (л.д.15-16, 112-113).

Наряду с ФИО3 сособственниками земельного участка в садоводческом кооперативе «Грачев Лог» являлись ответчик ФИО1 (7/18 доли) и ФИО2 (2/9 доли).

Ответчику ФИО1 также на праве долевой собственности принадлежат земельный участок с жилым домом по <адрес> городе Губкине (7/36 и 11/18 долей в праве).

Названными судебными актами также было установлено, что после смерти ФИО3 оплата коммунальных услуг за холодное водоснабжение и услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, не прекращалась, осуществлялась в полном объёме.

Указанное обстоятельство судами расценено как принятие наследства после смерти ФИО3 путём произведения расходов на содержание наследственного имущества.

Со смертью ФИО2 26 апреля 2021 г., в части требований к которой производство судом прекращено, ответчик ФИО1 является единственным наследником к имуществу заёмщика ФИО3 (полнородная сестра, наследник второй очереди) по закону.

Помимо ФИО2 в указанном домовладении не был никто зарегистрирован по месту жительства (л.д.150).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно представленному в дело отчёту по сальдо общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» оплата коммунальных услуг за холодное водоснабжение и услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес> осуществляется в полном объёме и по настоящее время (л.д.114-117).

На этом основании, поскольку вопреки названным выше положения статей 56 и 68 ГПК РФ ответчик ФИО1, своей волей реализуя процессуальные права, уклонилась от собственного участия в судебном разбирательстве дела, не обеспечила также явку своего представителя и не представила возражения и подтверждающие их доказательства в опровержение доводов истца, что именно она приняла наследство после смерти заёмщика ФИО3, оплачивая расходы по содержанию имущества, которое принадлежало им на праве общей долевой собственности.

У суда нет оснований полагать, что оплату коммунальных услуг и содержания имущества, принадлежащего на праве долевой собственности ответчику ФИО1, осуществлял кто-либо иной.

При таком положении суд приходит к выводу, что именно ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, принявшим наследство, открывшееся смертью заёмщика ФИО3, соответственно приняла и его долги в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом заключению от 29 декабря 2022 г. стоимость наследственного имущества ФИО3 (11/18 долей в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом по <адрес> городе Губкине) составляет 693 000 руб. (л.д.140-141).

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненного наследодателем обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1 в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию и 2 063,59 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( ) к ФИО1 ( ) о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность наследодателя ФИО3, умершего 30 сентября 2018 года, по кредитному договору от 24 апреля 2013 года в размере 62 119 рублей 81 коп. и 2 063 рубля 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья: