Дело № 2-3599/2023 (43RS0001-01-2023-004078-41)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 11 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Тамлиани Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, Управлению Росреестра по Кировской области о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между истцами и ФИО5 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истцы приобрели в собственность жилое помещение - квартиру по адресу: {Адрес изъят}. Право собственности каждого из истцов зарегистрировано в Управлении Росреестра в размере по 1/3 доли. Стоимость квартиры - 1 500 000 рублей, из которых 1 074 700 рублей уплачены до подписания договора наличными средствами, 425 300 рублей уплачены в рамках федеральной целевой программы перечислением с именного блокированного счета покупателя на счет продавца за счет средств федерального бюджета и бюджета Кировской области. Таким образом, обязательство по оплате было исполнено покупателями в полном объеме. Поскольку расчет производился поэтапно, на квартиру была оформлена ипотека в пользу ФИО5 После полного расчета обременение снято не было, поскольку никто из них не обратился с соответствующим заявлением. ФИО5 умерла {Дата изъята}, ее наследником является дочь, ответчик ФИО4, которая вступила в права наследства. Поскольку ипотека своевременно снята не была, права истцов в настоящее время нарушаются, в связи с чем они просят суд прекратить ипотеку на вышеуказанную квартиру, обязать Управление Росреестра по Кировской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 31.07.2023 принят отказ истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части требований, заявленных к Управлению Росреестра по Кировской области, производство по делу в указанной части прекращено. Управление Росреестра по ходатайству сторон переведено в статус третьего лица.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства не заявлены.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства не заявлены, ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований. ФИО5, которая являлась ее матерью, была продана квартира истцам, расчет по договору был произведен в полном объеме, претензий к ним по поводу продажи квартиры она не имела. После смерти матери ФИО4 является ее единственным наследником, так как сыновья ФИО5 отказались от наследства. При этом ФИО1 – это сын ФИО4, ФИО3 – ее внучка.
Протокольным определением суда от 31.07.2023 процессуальный статус ответчика Управления Росреестра по Кировской области изменен на третье лицо.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно отзыву на иск по состоянию на {Дата изъята} в ЕГРН в отношении спорного объекта с кадастровым номером {Номер изъят} содержатся сведения: жилое помещение площадью 48,3 кв.м., право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве за каждым) ФИО1, ФИО2, ФИО3, на основании договора продажи недвижимости от {Дата изъята}, запись о регистрации от {Дата изъята}, сведения об ограничениях прав – ипотека в пользу ФИО5, сумма обязательства 425 300 рублей, запись регистрации ограничения от {Дата изъята}.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежаще уведомленных о дне и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, материалы наследственного дела {Номер изъят}, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается прекращением обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 1 ст. 408 ГК надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации. В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке», Закон) ипотека может быть установлена, в том числе, во исполнение обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке») установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору продажи недвижимости от {Дата изъята} ФИО5 продала, а ФИО1, ФИО2, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО3, купили квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, по цене 1 500 000 рублей, из которых 1 074 700 рублей передано покупателями продавцу до подписания договора, а 425 300 рублей – внесены {Дата изъята}, при этом оплата оставшейся суммы была произведена в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» путем перечисления безналичных денежных средств с именного блокированного счета {Номер изъят} в ОАО «Россельхозбанк» на счет продавца.
Как следует из расписки от {Дата изъята} ФИО5 подтвердила факт полного расчета с ней покупателями в сумме 1 500 000 рублей за квартиру по адресу: {Адрес изъят}, по договору продажи недвижимости от {Дата изъята}, также указала, что претензий к покупателям не имеет.
{Дата изъята} произведена государственная регистрация договора продажи недвижимости, перехода права собственности, зарегистрирована ипотека в силу закона.
Согласно выписке из ЕГРН и свидетельствам о государственной регистрации права, выданным {Дата изъята}, ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, также указано обременение – ипотека в силу закона.
Таким образом, свои обязательства перед ФИО5 истцы исполнили своевременно и в надлежащей форме, о чем свидетельствуют расписки ФИО5, а также пояснения ФИО4, признавшей, что денежные средства ее матери были выплачены полностью.
Как следует из материалов наследственного дела {Номер изъят} ФИО5, она умерла {Дата изъята}, о чем {Дата изъята} выдано соответствующее свидетельство. Наследственное дело окончено нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО7 {Дата изъята}. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО4 Сыновьями умершей ФИО5 – ФИО8 и ФИО9 поданы заявления об отказе от причитающихся им долей на наследство в пользу ФИО4 {Дата изъята} нотариусом единственному наследнику ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что наследство состоит из неполученной пенсии по старости и недополученных сумм ежемесячных денежных выплат.
Доказательств того, что в установленном п. 1 ст. 25 Закона «Об ипотеке» порядке продавец подала заявление о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, суду не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Анализируя представленные и исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что требования истцов подлежат удовлетворению, обязательства по договору купли-продажи ими исполнены в полном объеме, наличие до настоящего времени записи о наличии обременения в виде ипотеки нарушает их права, в том числе, право на распоряжение недвижимым имуществом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО10 о прекращении ипотеки удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру {Адрес изъят}.
Данное решение является основанием для прекращения (аннулирования) Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области записи от {Дата изъята} {Номер изъят} об ограничении прав - ипотека в пользу ФИО5 на вышеуказанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.
Судья - Н.В. Лопаткина