Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года
Дело № 2-2152/2021
66RS0022-01-2021-002721-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2021 года г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.06.2019, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 0397821521 в офертно-акцептной форме, по условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 500000 руб., а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательства по договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 06.09.2019 заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями договора залога являются общие условия кредитования и заявление-анкета заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 25799 руб. 99 коп., из которых: 17999 руб. 99 коп. – пени, 7800 руб. – страховая премия. 08.06.2020 банк направил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погашения всей суммы задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заемщик в установленный срок сумму задолженности не погасил. Истец считает необходимым просить об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества, согласно заключению специалиста (л.д. 3-4).
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением; возражений относительно иска не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 09.06.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № с обеспечением исполнения обязательств заемщика залогом транспортного средства марки *** , модель – *** – Седан, VIN №, год выпуска 2010, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей. По условиям договора, заемщик обязан вносить платежи за пользование кредитом, включающие часть основного долга и проценты.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 25 799 руб. 99 коп., в том числе: пени на сумму не поступивших платежей в размере 17999 руб. 99 коп., страховая премия в размере 7800 руб.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт выдачи банком заёмщику суммы кредита в размере 500000 рублей не оспорен, подтвержден выпиской по счету заемщик, из которой следует, что заёмщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им перед истцом надлежаще не исполняет, допустил многочисленные просрочки. Следовательно, как следует из представленного истцом расчета, банком обоснованно начислены пени за просрочку платежей в соответствие с условиями кредитного договора.
Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, на основании представленных доказательств, не доверять которым оснований не имеется, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности по состоянию на 16.09.2021 в указанном банком размере, которая до настоящего времени не погашена, что не оспорено, не опровергнуто ответчиком.
При определении размера подлежащей взысканию суммы страховой премии, пени за просрочку платежей суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам. Его правильность подтверждается выпиской по счету заемщика.
Судом установлен факт не исполнения заемщиком обязательства по уплате пени, а также страховой выплаты, доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 25 799 руб. 99 коп., признаются судом законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано транспортное средство – автомобиль марки *** модель – *** , тип – Седан, VIN №, год выпуска 2010, в соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита, залоговая стоимость транспортного средства составляет 500 000 рублей.
Согласно заключению специалиста № 356-03-21/988 от 19.08.2021, подготовленного ООО «Норматив», рыночная стоимость автомобиля марки *** , модель – *** , тип – Седан, VIN №, год выпуска 2010, на дату оценки составляет 456000 руб.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено договором, по правилам статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с частями 1,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
По правилам ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В ходе разбирательства по делу о наличии спора относительно рыночной стоимости предмета залога сторонами не заявлено.
Поскольку установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога имеются, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на предмет залога автомобиль марки *** , модель – *** , тип – Седан, VIN №, год выпуска 2010.
Начальную продажную цену заложенного имущества, суд определяет в размере его рыночной стоимости в размере 456 000 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами на момент вынесения решения суду не представлено.
Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом для определения рыночной стоимости транспортного средства понесены расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. Данные расходы суд полагает обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего спора, в связи с указанным понесенные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 6 974 рублей, что подтверждается платежным поручением № 216 от 13.09.2021.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 974 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.06.2019 по состоянию на 16.09.2021 в размере 25 799 рублей 99 копеек, в том числе пени на сумму не поступивших платежей в размере 17 999 рублей 99 копеек, страховую премию в размере 7800 рублей, а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 974.
Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от 09.06.2019 имущество - автомобиль марки автомобиль марки *** , модель – *** , тип – Седан, VIN №, год выпуска 2010, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную стоимость 456 000 (четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.П. Плотникова