Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2021-022772-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Косиновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/22 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

установил:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО1 о признании здания, общей площадью 167,6 кв.м, с кадастровым номером …., расположенного по адресу: г. …..,

стр. ……, самовольной постройкой; обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать здание общей площадью 167,6 кв.м, с кадастровым номером …., расположенное по адресу:

г. …., предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО1 расходов. Признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на здание общей площадью 167,6 кв.м, с кадастровым номером ….., расположенное по адресу: г. ….., отсутствующими.

В обоснование требований указано, что Государственной инспекций по контролю за использованием объектом недвижимости г. Москвы в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. …. выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации. Земельный участок с кадастровым номером … по вышеприведенному адресу, площадью 169 кв.м предоставлен К.С.А. договором аренды от 16.02.2015 № …. для эксплуатации здания под бытовое обслуживание, сроком до 29.12.2063. Актом Госинспекции по недвижимости от 15.06.2018 № …. выявлено, что на земельном участке размещено металлическое строение, площадью 167,6 кв.м, с присвоенным адресом …... Строение учтено как некапитальное и внесено ГБУ «МосгорБТИ» в V раздел техпаспорта. Вышеуказанное здание постановлено на государственный кадастровый учет за номером ….., оформлен в собственность ответчика. Земельный участок для целей капитального строительства (реконструкции) не представлялся. Разрешение на строительство/реконструкцию не выдавалось, застройщик с соответствующими заявлениями о выдаче разрешения в Комитет государственного строительного надзора не обращался, в связи с чем, данные пристройки обладают признаками самовольного строительства. Объект с вышеуказанными адресными ориентирами включен в постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП под п. 3782.

Представитель истцов Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил письменные возражения, по доводам которого возражал против удовлетворения требований истца, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, К.С.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером … по адресу: г. …., площадью

169 кв.м предоставлен К.С.А. на основании договора аренды № …. от 16.02.2015 для эксплуатации здания под бытовое обслуживание, сроком до 29.12.2063 (договор действует).

Актом Госинспекции по недвижимости № … от 15.06.2018 выявлено, что на земельном участке размещено металлическое строение, площадью 167,6 кв.м, с присвоенным адресом …. Строение учтено как некапитальное и внесено ГБУ г. Москвы «МосгорБТИ» в V раздел техпаспорта.

Вышеуказанное здание постановлено на государственный кадастровый учет за номером ….., оформлен в собственность ответчика.

Земельный участок для целей капитального строительства (реконструкции) не представлялся. Разрешение на строительство/реконструкцию не выдавалось, застройщик с соответствующими заявлениями о выдаче разрешения в Комитет государственного строительного надзора не обращался, в связи с чем, данные пристройки обладают признаками самовольного строительства. Объект с вышеуказанными адресными ориентирами включен в постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП под п. 3782.

Земельный участок с кадастровым номером …., расположенный по адресу: г. ….. находится в собственности субъекта РФ – города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает г. Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы

ООО «Экспертно-правовой центр» № 2-183/2022 от 20.04.2022 следует, что нежилое здание по адресу: <...>, не является капитальным, прочно связанным с землей и возможно перемещение данного объекта без соразмерного ущерба его назначению. Не соответствует противопожарным нормам и правилам. Создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, как указано в выводах судебной экспертизы, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации присутствует.

Дав оценку указанному экспертному заключению, суд считает, что при вынесении решения надлежит руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольной постройкой, согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 2 вышеназванной статьи, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Частями 1, 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в сохраняющих свою силу судебных актах (определения от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О), закрепленные в ст. 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что органы исполнительной власти г. Москвы не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление реконструкции объекта недвижимости, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на реконструкцию спорного объекта недвижимости, не выдавали разрешение на работы по реконструкции здания, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что возведенное строение, с кадастровым номером ….., является самовольной постройкой, при этом создает угрозу жизни и здоровью людей, а интересы ограниченного круга лиц не могут ставиться выше безопасности неограниченного круга лиц.

Разрешая требования истцов, суд учитывает и то, что спорное здание является объектом, который по своим физическим свойствам и техническим характеристикам обладает признаками недвижимого имущества.

Поскольку судом вышеуказанное помещение признается самовольной постройкой, то суд обязывает ответчика ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать здание общей площадью 167,6 кв.м, с кадастровым номером …., расположенное по адресу:

г. ……., предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО1 расходов.

В связи со сносом спорного помещения зарегистрированные права собственности ФИО1 на здание общей площадью 167,6 кв.м, с кадастровым номером …, расположенное по адресу: г. ….., отсутствующими.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права – удовлетворить.

Признать здание общей площадью 167,6 кв.м, с кадастровым номером …, расположенное по адресу: г. …., самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать здание общей площадью 167,6 кв.м, с кадастровым номером …., расположенное по адресу: г. ……., предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО1 расходов.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на здание общей площадью 167,6 кв.м, с кадастровым номером ….., расположенное по адресу: г. …., отсутствующими.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Москва государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья Т.М. Сакович