Решение по делу № 2А-867/2023 от 28.02.2023

Дело № 2а-867/2023

УИД 52RS0009-01-2023-000040-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алымовой Т.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием

представителя административного истца ФИО2,

административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя заинтересованного лица ФИО8 ФИО9, представителя ЖСПК «Базис» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО11 к Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и их отмене,

установил:

ФИО11 обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и их отмене.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве Арзамасского РОСП находились исполнительные производства № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; основанием для возбуждения послужили исполнительные листы, выданные Арзамасским городским судом Нижегородской области; в рамках исполнительных производств был наложен запрет на осуществление регистрационных действий с имуществом должника – объектом незавершенного строительства «незавершенный 90-квартирынй жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу <адрес>»; задолженности по исполнительным листам не оплачены; <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; административный истец полагает, что по данному основанию исполнительные производства не могут быть окончены, так как у должника имеется имущество, на которое был наложен запрет в рамках осуществления исполнительных действий по исполнительным производствам; постановления получены лично взыскателем <дата>; административный истец не согласен с вынесенными постановлениями, так как окончание исполнительных производств нарушает права административного истца, взыскатель не вправе обратиться за возбуждением исполнительных производств по исполнительным документам в течение 6 месяцев с даты окончания ИП; за этот срок должник имеет возможность реализовать принадлежащее ему имущество - объект незавершенного строительства «незавершенный 90-квартирынй жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу <адрес>», что сделает невозможным исполнение решения суда; административный ответчик уклонился от совершения необходимых действий и рассмотрения материалов исполнительного производства надлежащим образом, проявил должностное бездействие либо некомпетентность, которое подлежит признанию незаконным; административный ответчик поощряет уклонение должника от исполнения решения суда.

Просит признать незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>;

признать незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>;

отменить постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>;

отменить постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

В судебное заседание явились:

представитель административного истца ФИО11 ФИО2 (по доверенности № от <дата> т.1 лд.11,12);

административные ответчики судебные приставы-исполнители Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4;

заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель заинтересованного лица ФИО8 ФИО9 (по доверенности № от <дата>), представителя ЖСПК «Базис» ФИО10 (председатель правления ЖСПК «Базис», полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом заседания членов правления ЖСПК «Базис»).

В судебное заседание не явились:

административный истец ФИО12, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя;

административные ответчики Арзамасский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области; старший судебный пристав Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области; ГУФССП России по Нижегородской области, извещены надлежащим образом;

заинтересованные лица ФИО17 В,В,, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16, МрИФНС № 1 России по Нижегородской области, извещены надлежашим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, с учетом мнения присутствующих, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО2 (по доверенности) заявленные административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения по существу, указав, что у ЖСПК «Базис» имеется в собственности объект незавершенного строительства и банковский счет.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4 заявленные административные исковые требования не признали, дали пояснения по существу. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 указала, что повторно обратиться с исполнительным документом взыскатель имеет право, полгода ждать не обязательно; за ЖСПК «Базис» не числится в Росреестре объект незавершенного строительства; у ЖСПК «Базис» имеется специализированный счет в банке Зенит. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 указал, что им накладывался арест на имущество ЖСПК «Базис» до 2020 года, это было в рамках наложения обеспечительных мер, поскольку имелись сведения о том, что застройщик «Базис» застраивает данную территорию объектом недвижимости, на территории находились стройматериалы, накладывался арест на имущество.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель заинтересованного лица ФИО8 ФИО9 с заявленными административными исковыми требованиями согласились, дали пояснения по существу.

Представитель ЖСПК «Базис» ФИО10 с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, указал, что право собственности на объект незавершенного строительства у ЖСПК «Базис» отсутствует.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8, 9, 11 ст.226 КАС РФ, 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области имеется сводное исполнительное производство №-СД, должником по которому является ЖСПК «Базис». Взыскателями по данному сводному исполнительному производству являются ФИО14, ФИО13,ФИО11, ФИО8, ФИО5, ФИО17, ФИО15, ФИО16, УФССП России по Нижегородской области, межрайонная ИФНС № 1 по Нижегородской области, ФИО6, ФИО7 Предметом исполнения является задолженность в сумме 3033389,89 руб. В состав сводного исполнительного производства входят в том числе исполнительные производства, взыскателем по которым является ФИО11:

№ от <дата>: сумма взыскания 65905,07 руб., окончено <дата>;

№ от <дата>: сумма взыскания 13209,39 руб., окончено <дата>;

№ от <дата>: сумма взыскания 225983,56 руб., окончено <дата>;

№ от <дата>: сумма взыскания 13394,50 руб., окончено <дата>;

№ от <дата>: сумма взыскания 5000,00 руб., окончено <дата>;

№ от <дата>: сумма взыскания 181000,00 руб., окончено <дата>;

№ от <дата>: сумма взыскания 355500,00 руб., окончено <дата>;

№ от <дата>: сумма взыскания 7000,00 руб., окончено <дата>;

№ от <дата>: предмет исполнения неустойка за неисполнение решения Арзамасского городского суда от <дата> по делу № в размере 50,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с <дата> по день фактического исполнения, окончено <дата>;

№ от <дата>: сумма взыскания 3056,68 руб., окончено <дата>.

В ходе ведения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнялся комплекс необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в частности делались запросы в банки об открытых счетах, делались запросы в Росреестр, ФНС и иные органы с целью установить имущественное положение должника; совершались иные действия, в частности, выносились предупреждения об ответственности за неисполнение судебного акта (т.2 лд. 24, 32, 41, 79).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление (т.2 лд 122) о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в отношении должника ЖСПК «Базис» по адресу <адрес>, на земельный участок кадастровый № площадь 3950 кв.м.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление (т2 лд141-143) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках сводного исполнительного производства в том числе следующих исполнительных производств: № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; данное постановление направлено ПАО Банк Зенит (145). Впоследствии, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление (т2 лд146-147) о частичной отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

С руководителя должника <дата>, <дата> бралось объяснение.

В соответствии с письмом Банка Зенит от <дата> (т2 лд151-152), в рассматриваемом случае денежные средства со счета должника, открытого им как застройщиком в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» № 214-ФЗ, не могут быть списаны банком в порядке исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства общества-должника.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ФИО4 вынесено постановление (т2 лд165-167) о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: объект незавершенного строительства <адрес>, кадастровый №; земельный участок кадастровый № площадь 3950 кв.м по адресу <адрес>.

В соответствии со справкой об открытии расчетного счета застройщика (т2 лд173), <дата> в филиале Приволжский ПАО банк Зенит открыт расчетный счет застройщика № для строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу <адрес> для осуществления расчетов в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Судебным приставом-исполнителем получены письменные объяснения сотрудников Банка Зенит (т2 лд177, 178), из которых следует, что в офис банка Зенит поступал пакет документов от судебных приставов.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление (т2 лд181-184) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Аналогичное постановление выносилось <дата> (т2 лд236-237), <дата> (т2 лд240-241).

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю, в том числе и по исполнительным производствам № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата> в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как того требует законодательство об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества объект незавершенного строительства <адрес>, кадастровый №; земельный участок кадастровый № площадь 3950 кв.м по адресу <адрес> (т3).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 поименованного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. При установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ЖСПК «Базис». В частности, часть исполнительных документов исполнена полностью, часть – частично, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД (т2 лд6-10).

В соответствии сов сведениями, полученными судебным приставом-исполнителем от ПАО Банк Зенит следует, что ЖСПК Базис действительно имеет расчетный счет в данной организации, однако это специализированный расчетный счет застройщика № для строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу <адрес> для осуществления расчетов в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Как следует из выписки ЕГРН, сведения о правообладателе на объект незавершенного строительства <адрес>, кадастровый № отсутствуют; земельный участок кадастровый № площадь 3950 кв.м по адресу <адрес> таких сведений также не содержит. Исходя из данных обстоятельств следует, что ЖСПК «Базис» собственником указанных объектов недвижимости не является.

Из анализа норм, закрепленных в ст.18, 18.1, 18.2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств только в соответствии с настоящим Федеральным законом, то есть списание денежных средств по обязательствам, возникшим по основаниям отличным от приведенных в ч.1 ст.18 указанного закона не допускается.

В силу главы 22 КАС РФ нарушения прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействий) и решения судебного пристава — исполнителя и рассмотрения административного дела по существу.

Согласно ч.2, п.1 ч. 3 ст.227 КАС РФ, 2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 3. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Между тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, административные исковые требования ФИО11 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО11 к Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о

признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>;

отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>;

отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Алымова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023