РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 30 ноября 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Renault Logan, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, принадлежащего на праве собственности ЗАО «ФармФирма «Сотекс», под управлением ФИО4; Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, под управлением ФИО5, и Ford Maverick, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, под управлением ФИО1, в результате которого пострадало транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, застрахованное на момент ДТП по договору добровольного страхования № <№ обезличен> в соответствии с Правилами страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» от <дата>.

Как указал истец, ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО1 СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 156 982,50 руб.

На основании изложенного, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 156 982,50 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 3 500 руб. и уплате государственной пошлины в размере 4 339,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что она является виновником ДТП, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Renault Logan, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, принадлежащего на праве собственности ЗАО «ФармФирма «Сотекс», под управлением ФИО4, Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО5, и Ford Maverick, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, под управлением ФИО1, в результате которого пострадало транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, застрахованное на момент ДТП по договору добровольного страхования № <№ обезличен> в соответствии с Правилами страхования транспортных средств СПАО «ИНГОССТРАХ» от <дата>.

Виновником ДТП признана водитель ФИО1, которая нарушила требования ч. 1 п. 12.15 ПДД РФ, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП от <дата>.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Так, в материалах, составленных по факту ДТП, указано, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Согласно окончательному заказ-наряду от 30 сентября 2021 года № <№ обезличен> общая стоимость ремонта транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, составляет 156 982,50 руб.

Истец произвел перевод денежных средств на счет ООО «Авантайм ИТ» по данному страховому случаю, что подтверждено платежным поручением от <дата> № <№ обезличен>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При таких данных, учитывая, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, а доказательств обратного суду представлено не было, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 156 982,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4 339,65 руб.

Положением ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договору об оказании юридических услуг от <дата> № <№ обезличен> заключенному между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «БКГ» (исполнитель), исполнитель оказывает юридические услуги направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, в том числе по подготовке и направлению в суд искового заявления к ФИО1 (приложение № 1 к доп. Соглашению от <дата> к вышеуказанному договору).

Расходы истца по данному договору в размере 791 000 руб., в том числе 3 500 руб. по подготовке и направлению в суд искового заявления к ФИО1, подтверждены платежным поручением от <дата> № 322306, в связи с чем, суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 156982 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4339 руб. 65 коп., по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 34RS0<№ обезличен>-04