Решение по делу № 2А-5645/2023 от 18.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применении мер принудительного характера по исполнительному производству.

Дело №2а-5645\2023

УИД 05RS0018-01-2023-010190-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1, Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применении мер принудительного характера по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применении мер принудительного характера по исполнительному производству.

Согласно доводов иска, следует, что 07.07.2022 года в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО3 ФИО10, зарегистрированного по адресу: 367000, РД, <адрес>.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В добровольном порядке должник- ФИО3 ФИО11, требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Однако действия по исполнению судебных актов и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.98 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату, должник не объявлен в розыск. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Даже в случае направления постановления на заработную плату, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашения задолженности, не поступали.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства(регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии имени отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. В данном случае судебный пристав-исполнитель в соответствии с п.16 ч.1 ст.64 Закона, осуществляет проверку правильности удержания и перечисления денежных средств при поступлении заявления от взыскателя о проверки бухгалтерии либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель на основании ч.6 ст.33 ФЗ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» поручает соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия в виде проверки бухгалтерии. Проверка бухгалтерии не была произведена.

Также не соблюдены нормы ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», что дает основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как должник не объявлен в розыск. 2.07.2023 направлено заявление о розыске ТС, однако в розыске было отказано, в связи с тем, что в рамках ИП направлены запросы в произвольной форме, после получения ответов матееериалы ИП будут переданы СПИ по розыску, который примет решение о целесообразности розыска. По состоянию на 15.11.2023 розыск не объявлен.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк» а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно п.6 ч.2 ст.125, п.9 ч.2 ст.220 КАС РФ, жалоба на бездействие по вышеуказанным основаниям и предмету в вышестоящий орган(должностному лицу) не подавалась. На основании ст.62, п.9 ст.227 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1, по неисполнению исполнительного производства от 07.07.2022 года №-ИП, за период возбуждения исполнительного производства на дату подачи иска, выразившиеся в : не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства(регистрации) за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоды возбуждения по дату подачи иска, в непринятии мер по розыску транспортного средства, принадлежащего должнику, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации\проживания должника, составлении акта ареста имущества) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, объявить в розыск ТС.

Представитель административного истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» одновременно с подачей иска просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики -судебный пристав-исполнитель ОСП ПО Кировскому району г.Махачкала ФИО1, представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо -должник ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной и не признана судом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: п.16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Из материалов дела, следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО4 на основании поступившего на регистрацию 21.06.2022 года исполнительной надписи нотариуса №У-0000024456 от 17.06.2022 года, выданного нотариусом ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> о взыскании задолженности по исполнительной надписи в размере 209920.65 рублей в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Из сводки по исполнительному производству, следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 произвел по исполнительному производству многочисленные запросы в Банки, ФНС, ГИБДД, пенсионный орган, УФМС, Росреестр, Загс, ГУВМ МВД России.

08.07.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 03.01.2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС, предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом от 13.04.2023, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.11.2022, 22.07.2023 г. постановление об отказе в объявлении розыска, запросы в ГУВМ МВД России, запрос в ФНС(ЗАГС) сведений о расторжении брака, сведений о заключении брака, сведений о перемене имени, сведений о смерти.

За весь период исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выносились неоднократно постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, результатом чего стало перечисление через депозитный счет в пользу взыскателя 2 579.10 рублей

Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, следует, что актуальных сведений о получении заработка, пенсии или иного дохода, наличия недвижимого имущества, числящейся за должником ФИО3 не имеется.

Имеются сведения о наличии транспортного средства легкового автомобиля № 2002 г.в. г\н №, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, имеются банковские расчетные счета, сведения ИНН, СНИЛС, о выдаче паспорта.

Судебным-приставом-исполнителем указано, что в ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» работает должник в связи, с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Из вышеприведенного следует, что судебным приставом-исполнителем проведена определённая работа по исполнению требований исполнительного документа, незаконного бездействия не имеется.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Отсутствие у должника денежных средств в должном размере, количестве, имущества с которого подлежит взысканию сумма задолженности, не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными даже ввиду продолжительности исполнительного производства.

Истцом АО «Альфа-Банк» не представлено сведений о наличии у должника ФИО3 имущества, которое судебным приставом-исполнителем не выявлено и не установлено, и на которое не произведено взыскание, не применены меры принудительного взыскания и реагирования.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

При этом суд полагает, что сам факт обращения в суд с иском в части признания действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения не соответствующими требованиям действующего законодательства, должен служить основанием для изменения характера действий судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство и активизировать действия по исполнительному производству.

руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административное исковое заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1, Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применении мер принудительного характера по исполнительному производству - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено 29.12.2023 года.