К делу №2а-2027/2022
УИД 23RS0021-01-2022-002957-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Полтавская 11 ноября 2022 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Мануиловой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,
рассмотрев административное исковое заявление ООО МКК «МикроКлад» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,
установил:
ООО МКК «МикроКлад», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО МКК «МикроКлад» направило Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «МикроКлад» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 24 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 460 рублей. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ. письмо - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., отправленный 1 получателю <адрес> вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. Однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес Красноармейского РОСП не поступало.
Административный истец считает, что начальником отдела – страшим судебным приставом Красноармейского РОСП, в связи с нарушением сроков для возбуждения исполнительного производства, не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами-исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом.
В связи с изложенным, административный истец просит суд:
признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства;
обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.
В случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю получить дубликат исполнительного листа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ООО МКК «МикроКлад» уведомлено надлежащим образом.
Административный ответчик ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд предоставлено заявление от представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, в связи со служебной необходимость, в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил. Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава исполнителя Красноармейского РОСП ФИО3 предоставила суду сведения о том, что на исполнение в Красноармейский РОСП исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании с должника ФИО2 задолженности на исполнение не поступал, для принятия процессуального решения по исполнительному документу судебному приставу-исполнителю не передавался.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила либо о переносе судебного заседания не просила, возражение не предоставила.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела и того, что явка в судебное заседание является процессуальным правом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «МикроКлад» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 24000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 460 рублей.
Административный истец указывает на направление в Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю оригинала исполнительного документа, в подтверждении ссылается на отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого отправленное письмо получателю Красноармейское РОСП вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, согласно сведениям Красноармейского РОСП на исполнение исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № в Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнение не поступал, для принятия процессуального решения по исполнительному документу судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не передавался.
Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца) и 2 части 9 (соблюдены ли сроки обращения в суд) настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
При таких обстоятельствах, с учетом не предоставления административным истцом доказательств с достоверностью подтверждающих направление в адрес Красноармейского РОСП исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №, при наличии возражений со стороны административного ответчика в получении отправления, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом нарушений его прав и законных интересов административными ответчиками по обстоятельствам, изложенным в административном иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО МКК «МикроКлад» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья
Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.