86RS0002-01-2022-004709-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4207/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Динамика» к ФИО1 о признании правомерным зачет денежных средств, взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

установил:

ООО «УК Динамика» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в по адресу: . Многоквартирный жилой дом по указанному адресу находится в управлении истца. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за жилое помещение. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с по . Определением мирового судьи от указанный судебный приказ отменен по заявлению должника. ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в размере 85 222, 31 рубль. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с по образовалась задолженность в размере 115 172, 11 рублей. Поскольку денежные средства в размере 85 222,31 рубль, взысканы по судебному приказу № 2-1156/2021 и зачислены по квартире , полагает правомерным произвести зачет денежных средств в указанном размере в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с по . С учетом уточненных исковых требований просит признать денежные средства в размере 85 222, 31 рубля, поступившие на счет управляющей организации ООО «УК Динамика», взысканные с ФИО1 суммой поступившей в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с по и за ноябрь 2020 года как частичной оплатой в сумме 899, 97 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18 002, 05 рублей (ноябрь 2020 года в части суммы 7 131, 49 рублей, декабрь 2020 года в сумме 8 043, 74 рубля и доначисленные за отопление, произведенное в марте 2021 года в сумме 2 826, 82 рубля), за госпошлину в размере 3 504, 43 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи по адресам, указанным в исковом заявлении, в адресной справке и по месту нахождения спорного жилого помещения. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». Достоверных доказательств проживания ответчика на момент поступления иска в суд по иному адресу в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от ответчика поступили возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду ненадлежащего способа защиты нарушенного права и недобросовестного поведения истца, который с не является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором находится принадлежащая ответчику квартира.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Квартира № в принадлежит на праве собственности ФИО1 Право собственности зарегистрировано , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 81).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанности собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. Эти положения основаны на правилах ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с по многоквартирный дом № находился в управлении ООО «УК Динамика» (л.д. 14-19), ранее – ООО «Городские усадьбы» (л.д. 20-28).

При этом довод ответчика, что с управление домом передано ООО «Ультра» опровергается информацией, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ, где указано, что ООО «УК Динамика» осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным домом по включительно.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за жилое помещение и коммунальным услугам, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно финансово-лицевому счету задолженность за период с по на день предъявления указанного искового заявления составляет 103 384, 36 рублей (л.д. 11-12, 52).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

Судебным приказом от 17.11.2021 № 2-1156/2021 мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы с должника ФИО1 взыскана в пользу ООО УК «Динамика» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: за период с по в размере 150 284, 07 рублей, пени за период с по в размере 18 458, 75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 284, 43 рубля, всего взыскано 171 030, 25 рублей (л.д. 29).

Определением мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы от 03.03.2022 судебный приказ от 17.11.2021 по гражданскому делу № 2-1156/2021 отменен (л.д. 30).

Согласно финансово-лицевому счету № по отмененному судебному приказу удержано 85 222, 31 рубль, в марте 2022 года от ответчика поступило 160 рублей (л.д. 52).

Определением мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы от 14.04.2022 произведен поворот исполнения судебного приказа от 17.11.2021 по гражданскому делу № 2-1156/2021 по заявлению ООО УК «Динамика» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. С ООО УК «Динамика» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 85 100, 94 рублей (л.д. 72).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пп. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом взысканных определением мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы от 14.04.2022 с ООО УК «Динамика» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 85 100, 94 рублей, в связи с поворотом исполнения судебного приказа от 17.11.2021 по гражданскому делу № 2-1156/2021 по заявлению ООО УК «Динамика» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и наличием задолженности по оплате коммунальных услуг у ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о зачете встречных однородных требований ФИО1 к ООО УК «Динамика», основанных на определении мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы от 14.04.2022 в размере 85 222, 31 рубля.

В связи с произведенным зачетом требований, задолженность ФИО1 по оплате коммунальных услуг составляет 18 056, 05 рублей (103 384, 36 рублей – 85 222, 31 – 160), однако с учетом положений ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию подлежит 18 002, 05 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера заявленных требований 85 222, 31 рубль и 18 002, 05 рублей в общей сумме 3 476, 75 рублей (2 756, 67 + 720, 08).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Динамика» к ФИО1 о признании правомерным зачет денежных средств, взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, удовлетворить.

Произвести зачет встречных однородных требований ФИО1 (паспорт № выдан подразделением №, отделение ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Динамика» (ОГРН <***>), основанных на определении мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы от 14.04.2022 в размере 85 100, 94 рубля в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с по и частичной оплаты за ноябрь 2020 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан подразделением №, отделение ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Динамика» (ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 18 002, 05 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 476, 75 рублей, всего взыскать 21 478 (двадцать одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в

Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.ФИО2 ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2022 г. Секретарьс/з _____С.ФИО2