№ 2-85/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Фокино 16 января 2025 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Иванишко М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чабан А.М.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО Фокино ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижнегорского района Республики Крым в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижнегорского района Республики Крым в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных сумм, в обоснование указал, что проведенной по обращению ФИО2 проверкой установлено, ДД.ММ.ГГГГ следственным ОМВД России по <адрес> Республики Крым возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств с банковской карты ФИО2 Потерпевшей по указанному делу является ФИО2, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись сотрудником РНКБ Банка, обманным путем похитило 294 000 рублей с принадлежащего ФИО2 банковского счета. В ходе расследования установлено, что денежные средства в размере 294 000 рублей (несколькими переводами по 98 000 руб., 98 000 руб., 98 000 руб.) переведены на банковский счет ответчика № (карта «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №) ДД.ММ.ГГГГ.

Своими преступными действиями неустановленное лицо причинило ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 294 000 рублей, то есть в крупном размере. В связи с изложенным, прокурор Нижнегорского района Республики Крым просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 294 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 054 руб. 78 коп.

В судебное заседание старший помощник прокурора ЗАТО Фокино, действующая по поручению заместителя прокурора Нижнегорского района Республики Крым поддержала требования искового заявления и настаивала на его удовлетворении.

Истец ФИО2, извещалась судом надлежащим образом, посредствам направления почтовой корреспонденции.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не прибыл, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства в совокупности, выслушав старшего помощника прокурора, суд пришел к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОМВД России по Нижнегорскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило у нее денежные средства с банковской карты.

Согласно материалам дела по факту мошеннических действий, связанных с перечислением истцом денежных средств неизвестному ей лицу, возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением следователя СО ОМВД России по Нижнегорскому району от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, постановлением о признании ФИО2 потерпевшей, протоколом допроса потерпевшей.

Из справки, представленной РНКБ Банк следует, счет № (карта №) открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ указанная карта заблокирована, и выдана дополнительная №.

Согласно выписки движения по счетам установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № совершила перевод на банковскую карту № принадлежащую ФИО3 (тремя операциями).

Согласно сведениям, представленным ФНС на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (банковская карта ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк №).

Из представленной выписки по банковской карте № (банковский счет №), следует, что на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 294 000 рублей, тремя суммами, а именно 98 000 руб., 98000 руб., 98000 руб., путем перевода с карты на карту.

Согласно банковским выпискам отражены все операции по зачислению денежных средств на банковский счет ответчика.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у ответчика законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения ответчиком суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40054 руб. 78 коп.

В силу требований ч.3 ст.144 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, меры принятые апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению иска, подлежат сохранению до исполнения данного решения суда.

Вместе с тем, с ФИО3 в доход бюджета городского округа ЗАТО город Фокино подлежит взысканию государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика (не освобожденного от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Нижнегорского района Республики Крым в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение 294 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40054 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края государственную пошлину в размере 9820 рублей.

Принятые апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2025 г.

Председательствующий судья

М.В. Иванишко