УИД 77RS0028-02-2025-001151-24
Дело № 2-2208/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» сентября 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2208/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных вынужденной арендой жилья,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 и просила взыскать убытки в сумме сумма, связанные с вынужденным проживанием на арендованной жилой площади.
Свои исковые требования истица мотивировала тем, что ФИО1 на основании договора дарения от 19.01.2022, является собственником 1/2 доли, в праве общей долевой собственности на жилую трехкомнатную квартиру № 52, по адресу: адрес, улица 800-летия Москвы, дом № 3, корпус 2, собственником 1/2 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру является ответчик ФИО2 Членами одной семьи стороны не являются. По указанному адресу зарегистрирован муж истицы фио..., который до 19.01.2022 г. являлся собственником 1/2 доли указанной квартиры. Истица и ее муж не проживают в спорной квартире по причине препятствий со стороны фио, по указанному адресу проживают без регистрации: собственник 1/2 доли - ФИО2, члены его семьи - фио, фио, фио Квартира общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью - 43,7 кв.м., имеет 3 комнаты размером: 20,3 кв.м; 12,6 кв.м; 10,2 кв.м. В связи с тем, что ФИО2 чинил препятствия истице и ее мужу для проживания в квартире, они обратились в апреле 2022 г. в Тимирязевский районный суд адрес с требованиями о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, определении порядка оплаты коммунальных услуг. Решением Тимирязевского районного суда адрес от 03 октября 2022 г. исковые требования ФИО1, фио к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, определении порядка оплаты коммунальных услуг - удовлетворены частично. Указанным решением постановлено: Вселить ФИО1, фио в квартиру № 52, расположенную по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 3, кор. 2. Обязать ФИО2 не чинить ФИО1, фио препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 3, кор. 2., кв. 52, выдать дубликат ключей от квартиры. Определить доли оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. 800- летия Москвы, д. 3, кор. 2., кв. 52, разделив платежное обязательство: ФИО1 - 1/2 доли от общей суммы услуг с включением в платежный документ фио. Определить - ФИО2 1/2 доли от общей суммы услуг.
В удовлетворении остальной части требований, а именно: определении порядка пользования жилым помещением - отказано.
Решение Тимирязевского районного суда адрес от 03.10.2022 г. вступило в законную силу 04 ноября 2022 г.
Как указывает истец в своем иске, факт противоправных действий со стороны ответчика, который чинил препятствия по вселению в квартиру, подтвержден вышеуказанным решением суда. Стороны не отрицали, что между ними имеют место конфликтные отношения, доводы стороны истцов о том, что они не имеют ключей и не могут попасть в квартиру, стороной ответчика не опровергнуты. ФИО2 даже после вступления в законную силу решения суда отказался добровольно передать ключи, предоставить возможность вселиться в квартиру, после предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, возбуждения исполнительного производства и выхода судебного пристава по адресу квартиры был передан ключ от квартиры и составлен акт от 14 февраля 2024 г. При этом ключ от второй двери передан не был. Проживать в квартире не представляется возможным. Все комнаты заняты имуществом фио, который отказывается освободить хотя бы одну из комнат. Более того, в квартире проживает бойцовская собака, для которой оборудован вольер в местах общего пользования, и ФИО2 отказывается решать вопрос с размещением собаки вне мест общего пользования. До 27 января 2022 г. ФИО2 предоставлял истице с мужем возможность проживать в его однокомнатной квартире по адресу: адрес. Однако 13 января 2022 г. он потребовал освободить квартиру до 27.01.2022. Учитывая, что семья истца иного жилого помещения в адрес не имеет, они вынуждены были арендовать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. фио приходится ежедневно ездить на работу из области, что в его возрасте негативно сказывается на здоровье. ФИО1 является инвалидом 2 группы, она лишена надлежащего медицинского обеспечения, т.к. ездить в адрес для нее тяжело. В связи с вышеизложенным, по причине противоправных действий фио, связанного с чинением препятствий во вселении, пользовании квартирой, которая принадлежит ФИО1 (1/2 доли) и в которой зарегистрирован по месту жительства фио, истица с мужем вынуждены с 27.01.2022 г. по 27 февраля 2024 г. (месяц вселения судебным приставом) арендовать квартиру. Стоимость аренды за указанный период составила сумма
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительном правовом обосновании (л.д.86-89).
Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях и дополнительных возражениях на исковые требования.
Третьи лица фио и Дмитровское ОСП ГУ ФССП России по адрес о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, не просили отложить дело слушанием.
Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу ст.15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» 1. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Согласно п.п.11, 12 указанного выше Постановления, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности и допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то н на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 1101, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Как следует из искового заявления истца, значимым по данному делу является период с 27.01.2022 года по 27.02.2024 года, когда как указывает истец, она вынуждена была арендовать жилую площадь по вине ответчика фио, что причинило истцу убытки в размере сумма.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1, паспортные данные, и фио..., паспортные данные, зарегистрировали брак 26 января 2021 года. 19 января 2022 года между фио и ФИО1 был заключен договор дарения доли квартиры, предметом которого являлась ½ доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул.800-летия Москвы, д.3, корп.2, кв.52, договор удостоверен нотариусом адресфио ФИО3, зарегистрирован в реестре за № 77/137-н/77-2022-4-57 (л.д.15-17). Переход права зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес 20 января 2022 года, о чем 20 января 2022 года составлена запись регистрации № 77:09:0002008:1765-77/072/2022-3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-14). Собственником другой ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО2
До 26 января 2022 года ФИО1 с мужем фио проживали в квартире по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО2 (л.д.43).
По 28 апреля 2023 года истец ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, комнаты №№ 704-705, с 28 апреля 2023 года истица была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: адрес, ул.800-летия Москвы, д.3, корп.2, кв.52.
11 апреля 2022 года ФИО1, фио обратились в Тимирязевский районный суд адрес с исковыми требованиями к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, определении порядка оплаты коммунальных услуг.
Решением Тимирязевского районного суда адрес от 03 октября 2022 г. по гражданскому делу № 02-2254/2025 исковые требования ФИО1, фио к ФИО2 были удовлетворены частично, суд
постановил:
вселить ФИО1, фио в кв.52, расположенную по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 3, кор. 2, обязать фио не чинить ФИО1, фио препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 3, кор. 2., кв. 52, выдать дубликат ключей от квартиры, определить доли оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 3, кор. 2., кв. 52, разделив платежное обязательство: ФИО1 - 1/2 доли от общей суммы услуг с включением в платежный документ фио, а ФИО2 1/2 доли от общей суммы услуг. В удовлетворении остальной части требований, а именно: определении порядка пользования килым помещением – отказано (л.д.20-24).
Решение Тимирязевского районного суда адрес вступило в законную силу 29.11.2022 года, 30.11.2022 года был выписан и выдан исполнительный лист (л.д.26-28).
Как следует из полученной по запросу суда справки по исполнительному производству от 20.08.2025 года (л.д.154-164), 06 марта 2023 года исполнительный лист поступил в ОСП, 09.03.2023 года было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения указан: вселить ФИО1, фио в кв.52, расположенную по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 3, кор. 2, обязать фио не чинить ФИО1, фио препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 3, кор. 2., кв. 52, выдать дубликат ключей от квартиры. Указан адрес взыскателя ФИО1 – адрес, ком.705-705.
04.04.2023 года в адрес взыскателя направлено уведомление об исполнении, 11.10.2023 в адрес взыскателя еще раз направлено уведомление об исполнении. 14.02.2024 года составлен акт об исполнении и 04.03.2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2, 23 марта 2023 года на приеме у судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП фио, он выразил готовность передать ключи от квартиры по акту судебному приставу-исполнителю в целях исполнения решения суда, т.к. возможности добровольно передать ключи не было, в связи с отсутствием контактов со взыскателями. На обращения судебного пристава ФИО1 не реагировала.
В материалах данного гражданского дела имеется заявление от имени ФИО1 в адрес Старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по Москве, где указан адрес ее регистрации адрес, почтовый адрес: адрес, Лосино-Островский, адрес, в котором она просит принять меры по исполнению решения, а также произвести розыск счетов должника в банках, наложить арест на денежные средства, произвести розыск движимого и недвижимого имущества должника, наложить запрет на выезд из РФ (л.д.31). Также в материалах дела имеются заявления о принятии мер по исполнению решения суда от имени ФИО1 от 23 ноября 2023 года в адрес Генеральной прокуратуры РФ, от 18 декабря 2023 года в адрес Президента РФ, где указано место регистрации по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д.3, корп.2, кв.52, и почтовый адрес: адрес, Лосино-Островский, адрес, каких-либо иных адресов в заявлении указано не было.
Согласно представленных ответов на заявления и жалобы ФИО1 и ее представителя (л.д.37-40), незаконных действий судебного пристава-исполнителя не установлено.
В обоснование своих требований истцом представлены договоры аренды квартиры, расположенной по адресу: адрес от 27 января 2022 года сроком на 11 месяцев, от 27 декабря 2022 года сроком на 11 месяцев, от 27 ноября 2023 года сроком на 11 месяцев, заключенный между фио и ФИО1, расписки в подтверждении получения оплаты по договорам аренды от имени фио
При этом суд обращает внимание, что в договоре аренды от 27 января 2022 года указан адрес регистрации ФИО1 – адрес, почтовый адрес: адрес, ул.800-летия Москвы, д.3, корп.2, кв.52, а в договоре от 27 декабря 2022 года указан адрес регистрации: адрес, ул.800-летия Москвы, д.3, корп.2, кв.52, хотя истица в указанный период была зарегистрирована по адресу: адрес.
Данные о том, что ФИО1 снимала денежные средства со счета для оплаты договора аренды, суду не представлены.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал суду, что является другом сына ФИО1, сдавал принадлежащую ему квартиру ФИО1 с мужем, но договор аренды у него не сохранился, расписок нет, он платил налоги от сдачи квартиры, но документов об этом нет, деньги за квартиру получал наличными и сразу писал расписку, встречались то в метро, два раза приходил в квартиру, там был муж фио, к их вещам свидетель не присматривался.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио - сын ФИО1, показал суду, что в конце 2022 года его мать пыталась вселиться в квартиру по адресу: адрес, ул.800-летия Москвы, д.3, корп.2, кв.52, но ответчик ее не пустил, так как с ним конфликтные отношения, вселение произошло по решению суда. Мать с отчимом проживали по адресу: адрес, они туда переезжали, жили года 2, до марта 2024 года.
Как следует из полученного по запросу суда ответа от 23.07.2025 года за № 26/3-6828 начальника адрес, в ходе выхода по адресу: адрес, г.адрес, адрес, установить лиц, фактически проживающих по данному адресу, не представилось возможным, так как дверь в указанную квартиру никто не открыл. Через УК «ЖилСпектр» был установлен номер телефона собственника дайной квартиры фио паспортные данные, 8-977-657-73-77. По данному абонентскому номеру был совершен телефонный звонок, в ходе которого гр. фио пояснил, что живет и работает в Москве, по данному адресу приезжает на выходные. Также он пояснил, что гр. ФИО1 паспортные данные, является его матерью, которая в данной квартире проживает примерно с 2022 года, в ее собственности находится 1/2 данной квартиры, вторая в его, гр. фио... является его отчимом, который также проживает в указанной квартире, совместно с матерью с 2022 года. Также гр. фио пояснил, что они не могут явиться в адрес для дачи объяснения, так как уехали в отпуск в адрес. Какой-либо оперативно значимой информации получено не было (л.д.145).
После получения указанной информации, как следует из ходатайства представителя истца фио, она обратилась в Лосино адрес с просьбой опросить фио, и который в своем объяснении сообщил иную информацию, где указал, что его мать гр. ФИО1 паспортные данные, в период времени с января 2022 года по март 2024 года, по данному адресу не проживала, так как проживала по адресу: адрес совместно с гр. фио, который является его отчимом.
Согласно ответа на запрос суда от 04.06.2025 года, установить лиц проживающих по адресу: адрес, с 2022 года не представилось возможным в связи со сменой участкового уполномоченного, дверь в квартиру никто не открыл (л.д.143).
Проанализировав, собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме, т.к. судом не установлено вынужденного характера и необходимости заключения договоров аренды ФИО1, в связи с незаконными, противоправными действиями фио, т.к. из указанных выше материалов дела не следует, что в период с 27 января 2022 года по 28 апреля 2023 года ФИО1 не была обеспечена иной жилой площадью, кроме ½ доли квартиры по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д.3, корп.2, кв.52, т.к. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, комн.704-705, данный адрес, а также имела адрес фактического проживания: адрес, Лосино-Петровский, адрес, который был указан в ее заявлениях, в том числе и в данном исковом заявлении в суд.
06 марта 2023 года исполнительный лист, выданный на основании решения Тимирязевского районного суда адрес от 03 октября 2022 года, поступил в Дмитровское ОСП ГУ ФССП России по адрес, 09.03.2023 года было возбуждено исполнительное производство, и 04.04.2023 года направлено уведомление об исполнении, но истицей исполнение по решению суда принято не было, и суд считает, что со стороны истицы ФИО1 имело место злоупотребление правом, ее действия в части непринятия исполнения решения суда суд оценивает как недобросовестные, и поэтому не может возложить ответственность за неисполнение решения суда до 14 февраля 2024 года, т.е. до даты передачи ключей от квартиры по адресу: адрес, ул.800-летия Москвы, и до 27 февраля 2024 года (даты окончания срока аренды) на фио
Обращения истца на ненадлежащее исполнение решения в части вселения, передачи ключей от квартиры, суд также не может расценить как подтверждение недобросовестности действий фио в части исполнения решения суда, т.к. из ответов на заявления и жалобы истицы и ее представителя не следует, что действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд критически относится как к представленным ею договорам аренды и распискам, т.к. в договорах имеются противоречия, в том числе в данных истицы, что позволяет суду усомниться в их достоверности и дате составления, расписки от имени фио, которые представлены суду истицей за период с 27 декабря 2022 года по 28 февраля 2023 года, напечатаны, а не написаны от руки, как указывал в своих показаниях фио, данные, что денежные средства снимались со счета истицы или переводились ею с иного счета, отсутствуют. Суд отмечает противоречивую информацию, полученную при допросе сына истицы фио в суде и информацию, полученную на запрос суда от 23.07.2025 начальника адрес, о проживании матери с отчимом в квартире № 26 по адресу: адрес, Лосино-Петровский, адрес, который указан как в исковом заявлении истицы, так и в ее иных заявлениях в качестве фактического места жительства.
Суд не доверяет показаниям свидетеля фио, который является сыном истца, а также показаниям свидетеля фио, который является другом фио, поскольку данные свидетели заинтересованы в благополучном для истца исходе дела, а их показания не согласуются с письменными материалами дела.
Также суд учитывает, что между сторонами сложились длительные конфликтные взаимоотношения, дарение фио ½ доли в праве собственности на квартиру своей супруге ФИО1 (истцу) произошло накануне подачи искового заявления о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования и порядка оплаты. При этом истец и ее супруг в спорный период были обеспечены иной жилой площадью, в том числе по месту регистрации. Кроме того, из представленных истцом материалов следует, что ФИО1 арендовала жилье в декабре 2022 года, то есть до получения в дар ½ доли спорного жилого помещения.
Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями ответчика, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2025.
Судья М.А. Макляк