Решение по делу № 2-6631/2023 от 16.11.2023 - о возложении обязанности выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Дело № 2-6631/2023 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Н.В.,

при секретаре Федоровой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , действующей в интересах несовершеннолетнего Л.И.Д. к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 , действующая в интересах несовершеннолетнего Л.И.Д. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее по тексту также - ПАО «Россети Северо-Запад» или Общество) о возложении обязанности выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки в размере 27,5 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа, указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, просила возложить на ответчика обязанность выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскать неустойку в размере 6 682 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения заявленных требований, не оспаривавшего факт неисполнения договорных обязательств, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом из объяснений истца, ответчика. письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (исполнитель) и Л.И.Д. , ДД.ММ.ГГГГ, являющимся несовершеннолетним сыном ФИО1, заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения объекта «Жилой дом», расположенного по адресу <адрес> к электрическим сетям Общества (далее по тексту также – Договор), по условиям которого Общество обязалось в соответствии с Техническими условиями (Приложение №1 к догов

ору, далее по тексту также - ТУ) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>. Размер платы за технологическое присоединение составил 550 руб. Во исполнение обязательств по оплате работ истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачено ответчику 550 руб.

Исходя из п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее по тексту также – Правила), мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра (обследования) электроустановки по форме согласно приложению № 9 (далее - акт осмотра (обследования) электроустановки); осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

В соответствии с п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Исходя из п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения и не может превышать 6 месяцев.

Из объяснений истца, ответчика, письменных материалов дела судом установлено, что мероприятия по технологическому присоединению Обществом до настоящего времени не произведены.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности выполнить в соответствии с вышепоименованным Договором мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на указанном выше земельном участке основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В части установления сроков исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, суд соглашается с заявленным истцом сроком исполнения решения суда в этой части, поскольку указанный срок является разумным и достаточным для выполнения условий договора, в связи с чем суд считает возможным установить ответчику тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для их выполнения

Основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.

В силу п. 16 Правил и п. 14 Договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей сторона, допустившая такое нарушение уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки;

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 14 Договора.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 243 дня в размере 6 682 руб. 50 коп. (<данные изъяты>.).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74).

В соответствии с пунктом 78 Постановления № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом с учетом конкретного дела при наличии соответствующего ходатайства и подтверждающих его доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-О, право снижения неустойки предоставлено суду первой инстанции в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения взыскиваемой неустойки до 2 000 рублей, исходя из принципов соблюдения баланса интересов сторон, компенсационной природы неустойки, возможных финансовых потерь для каждой из сторон, отсутствия доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон применяются положения 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту также – Закон о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнения, что в результате необоснованного нарушения ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению истцу были причинены нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Общества компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

При подаче иска истец, требования которых вытекают из Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 , действующей в интересах несовершеннолетнего Л.И.Д. к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ПАО "Россети Северо-Запад" (ОГРН №) в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу требования ФИО1 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего Л.И.Д. , ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 , действующей в интересах несовершеннолетнего Л.И.Д. , отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в местный бюджет в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 700 рублей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Нистратова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года