РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 г. г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи
Белянковой Е.А.,
при секретаре Мосуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6529/22 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 339 346,98 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 593,47 рубля.
Свои требования истец мотивирует тем, что 11.04.2012 г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № ***.
19.12.2018 г. АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ***.
В период с 19.12.2018 г. по 02.06.2022 г. ответчиком было внесено 286,68 рублей.
За период с 27.04.2015 г. по 19.12.2018 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 339 633,66 рубля.
Просит истец взыскать указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 6 593,47 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель явилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Пояснила, что займ должен был быть возвращен ответчиком не позднее 11.10.2012 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 11.04.2012 г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № ***.
19.12.2018 г. АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ***.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела усматривается, что заключительный счет был направлен ответчику 19.12.2018 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Банку стало известно о нарушении прав ответчика 19.01.2019 года.
Вместе с тем, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями лишь 28.06.2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.
Таким образом, пропуск срока исковой давности истцом является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
В окончательной форме решение изготовлено 05 октября 2022 года