Дело № 2а-921/2025
УИД 77RS0008-02-2025-004370-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2025 года адрес
Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2026 года.
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ... ... к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио... обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указав, что он состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес, осенью 2023 года ему была присвоена категория годности «г» - временно не годен к военной службе в связи имеющимся заболеванием «Экзогенное-конституциональное ожирение 3 степени (ИМТ 36,8), которое подтверждается медицинскими документами и отображено в системе ЕМИАС. Весной 2024 года по направлению военного комиссариата административный истец проходил дополнительное медицинское обследование в ГКБ им. фио, по итогам которого указанный диагноз был подтвержден, на основании чего объединенной муниципальной призывной комиссией адрес вынесено решение о повторном предоставлении отсрочки по состоянии здоровья – категории годности «г» - временно не годен к военной службе. В рамках осеннего призыва 2024 года фио... явился в Единый призывной пункт для прохождения мероприятий по призыву. Административным истцом предоставлены медицинские документы, подтверждающие наличие непризывного диагноза, а также заявлены жалобы на состояние здоровья. При прохождении мероприятий, связанных с призывом в едином пункте призыва адрес 06.11.2024 г., жалобы административного истца, медицинские документы и сведения из ЕМИАС проигнорированы, в связи с чем вынесено решение о призыве на военную службу и вручена повестка с датой отправки на 18.11.2024 г. В этой связи административный истец обратился с жалобой в Военный комиссариат адрес, Призывную комиссию адрес, однако в отношении административного истца не было организовано контрольное медицинское освидетельствование.
В этой связи фио... обратился в суд и просит признать решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 06.11.2024 года незаконным и отменить его, обязать Военный комиссариат адрес восстановить нарушенное право путем проведения в отношении истца контрольного медицинского освидетельствования и направления на дополнительное медицинское обследование в арбитражное реестровое учреждение по имеющимся заболеваниям.
Представитель административного истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель административных ответчиков по доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, полагала решения призывных комиссий законными и обоснованными.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств не заявляли, сведений о причине неявки не представили.
Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Так абзацами 1 и 3 пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, а также организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (пункт 2 статьи 29).
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, фио... состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес.
В период с 29 марта 2024 года по 01 апреля 2024 года по направлению военного комиссариата фио... проходил дополнительное стационарное медицинское обследование в ГКБ им. фио, согласно медицинского заключения № 08/... о состоянии здоровья ... ... истцу поставлен диагноз «Экзогенное-конституциональное ожирение 3 степени (ИМТ 36,8 кг/кв.м.). Продольное плоскостопие 2 степени справа. 1 степени слева.».
06.11.2024 г. фио... решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес признан годным к военной службе, вручена повестка для явки в военный комиссариат 18.11.2024 года для отправки к месту прохождения военной службы.
Заключением от 06.11.2024 года на основании ст. 13 пункта ст. «п» графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, прибывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565) ... ... поставлен диагноз: Е66.0 Алиментарное ожирение второй степени (ИМТ =34,8 кг/м) – присвоена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, также заключением врача-специалиста от 06.11.2024 года: на основании ст. 68 пункта ст. «г» графы 1 расписания болезней и таблицы 1 поставлен диагноз: М21.4 Продольное плоскостопие второй степени – присвоена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
фио... обратился с жалобой в призывную комиссию адрес, однако оставлена без удовлетворения.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств наличия у него заболевания с той степенью выраженности, которая дает основания для его освобождения от призыва на военную службу.
При принятии решения о призыве ... ... на военную службу, изучены и приняты во внимание медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника, а также в системе ЕМИАС. Врачами-специалистами были рассмотрены все жалобы на состояние здоровья административного истца, что подтверждается сведениями из личного дела призывника.
Таким образом, административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения в части определения категории годности "Б3".
Наличие у ... ... заболевания с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.
При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ... ... к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Большакова Н.А.