Дело № 2-204/2023
59RS0005-01-2022-004852-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Опря Т.Н.,
при секретаре Москаленко О.А.,
с участием истца ФИО1.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Экодобродом» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Экодобродом» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 17.02.2022 между ФИО2 и ООО «Экодобродом» был заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с разделом 1 указанного договора, исполнитель обязуется в срок до 30.07.2022 оказать заказчику следующие услуги: оформление и сопровождение ипотечного кредита для покупки земельного участка и постройки жилого дома на сумму до 3 000 000 рублей; строительство жилого дома по цене и местоположению, согласованным с заказчиком, за счет собственных средств, средств материнского капитала и ипотечного кредита, по смете ООО «Экодобродом», согласованной банком-кредитором; сопровождение действий по передаче земельного участка и жилья в собственность, регистрации перехода права собственности в ЕГРН. В соответствии с п.3.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 60 000 рублей, которую истец оплатил частично: а именно: 26.02.2022 истец внес сумму 50 000 рублей, о чем в договоре имеется отметка. Кроме того, 05.07.2022 истец дополнительно в счет оплаты подготовки проектной документации (проекта дома) оплатил денежные средства в сумме 12 000 рублей. Однако, до настоящего времени договорные обязательства ответчиком не исполнены, равно как и не подготовлен и не передан истцу проект дома.
С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Экодобродом» в свою пользу денежные средства в размере 62 000 рублей; неустойку за период с 31.07.2022 по 26.08.2022 в размере 50 220 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; штраф.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца, в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила предъявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом их уточнения.
Представитель ответчика ООО «Экодобродом» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что с требованиями не согласен, договор не читал, поскольку подписывал заместитель директора. По договору должны были помочь с кредитом, банком было вынесено положительное решение, проект дома готовы подготовить. Доказательств, что ипотеку оформляли подготовили все у него не имеется. Готовы вернуть 12 000рублей.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
17.02.2022 между ООО Экодобродом» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, по настоящему договору исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: оформление и сопровождение ипотечного кредита для покупки земельного участка и постройки жилого дома на сумму до 3 000 000 рублей; строительство жилого дома по цене и местоположению, согласованным с заказчиком, за счет собственных средств, средств материнского капитала и ипотечного кредита, по смете ООО «Экодобродом», согласованной с банком-кредитором; сопровождение действий по передаче земельного участка и жилья в собственность; регистрации перехода права собственности в ЕГРН.
Согласно п.2.1.1 договора исполнитель обязался оказать вышеперечисленные услуги по настоящему договору в срок до 30.07.2022.
Главой 3 настоящего договора определен порядок расчетов по договору, согласно которому стоимость услуг, предоставляемых исполнителем по настоящему договору, составляет: 60 000 рублей (п.3.1); услуги, оказанные по настоящему договору, оплачиваются в следующем порядке: 50 000 рублей – по акту получения разрешения на ипотечный кредит, 10 000 рублей – по факту присвоения адреса жилому дому (п.3.2).
Согласно договора, следует, что исполнителем было получено 50 000 рублей 26.02.2022.
Кроме того, в материалы дела представлена расписка от 05.07.2022, из содержания которой следует, что ФИО3 взял у ФИО2 12 000 рублей за проект дома.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств исполнителем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.07.2022, в которой содержалось требование о возврате ФИО2 денежных средств в размере 62 000 рублей.
Однако, данные требования были оставлены ответчиком без ответа и исполнения, что и послужило обстоятельством для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, которые подлежат разрешению в следующем порядке.
Частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Положениями статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1).
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.2).
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.3).
В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Частью 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Суд, оценивая условия договора от 17.02.2022, исходит из того, что его предметом является комплекс услуг, направленных на координацию действий ФИО2 в сфере ипотечного кредитования, сопровождение действий по покупке земельного участка и жилья с регистрацией прав на имя истца.
Судом установлено, что согласно стоимости услуг, предоставляемых исполнителем по настоящему договору, их общая сумма составляет 60 000 рублей.
Истцом произведена оплата, 50 000 рублей и в дальнейшем за изготовление проекта дома 12 000рублей.
В судебном заседании установлено, что условия договора со стороны ответчика не исполнены, доказательств этому ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Экодобродом» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 62 000 рублей, оплаченных по договору возмездного оказания услуг от 17.02.2022.
Истом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Экодобродом» неустойки за период с 31.07.2022 по 26.08.2022 в размере 50 220 рублей, которые не подлежат удовлетворению.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).
По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.
Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя с 31.07.2022 по 26.08.2022.
Учитывая приведенные выше положения, суд приходит к выводу о том, что за указанный период, то есть в период действия введения моратория, неустойка не подлежит начислению.
Более того, как следует из договора оказания услуг, срок исполнения указан 30.07.2022г.
Однако истец 2007.2022г. не дожидаясь окончания срока исполнения договора направил ответчику претензию, с требованием возврата оплаченной по договору суммы, т.е фактически отказался от исполнения договора, потребовав вернуть оплаченную по договору сумму.
Доказательств, что ответчик бы не выполнил работы в установленный срок, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств объективно подтверждающих доводы истца, суду не представлено.
Право потребителя на отказ от исполнения договора на оказание услуг (выполнение работ) предусмотрен статьей 32 Закона РФ №2300-1. Каких-либо сроков для выполнения исполнителем требования потребителя о возврате уплаченных по договору сумм в связи отказом от его исполнения в отсутствие каких-либо нарушений со стороны исполнителя закон не содержит, так же как и специальных штрафных санкций.
В случае с истцом, отказ потребителя от исполнения договора, представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов. Возникшие правоотношения регулируются статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено.
На основании изложенного, истцу ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Экодобродом» о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.07.2022 по 26.08.2022 в размере 50 220 рублей следует отказать.
Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. Так как Законом РФ «О защите прав потребителей», не предусмотрен срок возврата денежных средств, уплаченных по договору, в случае одностороннего отказа потребителя от его исполнения в соответствии со статьей 32 указанного закона, этот срок ответчику следовало определять в соответствии положениями п.2 ст.314 ГК РФ. Но поскольку обязательство ответчика о возврате денежных средств не было исполнено, в установленный срок, права потребителя следует признать нарушенными, а требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что каких-либо негативных, необратимых последствий в результате действий ответчика для истца не наступило, доказательств не представлено. С учетом степени вины ответчика, характера, причиненных истицу нравственных страданий, учитывая, что каких либо необратимых последствия для истца не наступило, исходя из принципа разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку претензия истца, полученная ООО «Экодобродом» была оставлена без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию штраф.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
На основании изложенного, суд также учитывает, что штраф направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.
Сумма штрафа в данном случае составит 36 000 рублей (расчет: 62 000 рублей + 10 000 рублей / 2).
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 360 рублей, от уплаты которой при подачи иска был освобожден истец.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «Экодобродом» ( ИНН №) в пользу ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГр., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму уплаченную по договору в размере 62 000рублей компенсацию морального вреда 10 000рублей, штраф 36 000рублей. в удовлетворении остальной части требований ФИО2 - отказать.
Взыскать с ООО «Экодобродом » ( ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 360рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись копия верна судья