Решение по делу № 2-7766/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-7766/2023

УИД 54RS0005-01-2023-002658-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от /дата/ в размере 95 898,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 076,97 руб., указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, /дата/ переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор

По договору ООО МКК «Стабильные финансы» предоставило ответчику денежные средства (заем) в размере 65 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 182,500 % годовых, а всего 142 904,26 руб., в срок до /дата/ включительно.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

ООО МКК «Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО2 по договору потребительского займа № от /дата/.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) № права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. договора №. Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Таким образом, со дня заключения названного договора уступки прав (требований) №, то есть с /дата/ новым кредитором по договору потребительского зама № от /дата/ является ООО «Ситиус».

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На /дата/ задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № от /дата/ составляет 95 898,99 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 50 060,50 руб., задолженность по процентам – 45 838,49 руб.

Кроме того, ООО «Ситиус» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5 000 руб. на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ООО «Ситиус» с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № от /дата/ в размере 95 898,99 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 076,97 руб.

21 октября 2022 года мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Новосибирска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа № от /дата/ в сумме 95 878,99 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который /дата/ отменен (л.д. 30).

/дата/ определением Кировского районного суда г. Новосибирска гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО2 передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска (л.д. 61).

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства, конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что /дата/ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, /дата/ переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику сумму займа в размере 65 000 руб. на 168 дней под 182,500 % годовых, срок возврата займа до /дата/ включительно.

В соответствии с п. 6 договора количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены Приложением 1 к настоящему договору. Каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в Приложении 1 соответствующей даты платежа: размер каждого платежа составляет 5 496,46 руб. общая сумма выплат составляет 142 904,26 руб., из которых: 65 000 руб. направляется на погашение основанного долга, 77 904,26 руб. направляется на погашение процентов. В соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов платежи в размере 5 496,46 руб. осуществляются: /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, а последний платеж /дата/ в размере 5 492,76 руб. (л.д. 15).

В соответствии с условиями договора потребительского займа, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставляется получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

При заключении данного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора. Аналогом собственноручной подписи заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в том числе, Общие условия договора (п. 14 договора) (л.д. 12 оборот – 15 оборот).

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет https://greenmoney.ru.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 65 000 руб., сроком возврата до 25 августа 2022 года включительно. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займа ООО МКК «Стабильные Финансы», он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), зарегистрировал личный кабинет на официальном сайте общества, посредством прохождения авторизации в единой системе идентификации и аутентификации и заполнил заявку с указанием необходимых данных и требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, ООО МКК «Стабильные Финансы» направило ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения. По получении СМС-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МКК «Стабильные Финансы» предоставило ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 65 000 руб., сроком возврата до /дата/ включительно, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия.

Оферта на представление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) /дата/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО МКК «Стабильные Финансы» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от /дата/ посредством заполнения электронной формы заявления на получение заемных денежных средств с подтверждением согласия ФИО2 путем ввода специального кода (смс-уведомления).

Получение денежных средств ответчиком в размере 65 000 руб. подтверждается справкой ООО МКК «Стабильные Финансы» о подтверждении перечисления денежных средств /дата/ клиенту безналичным способом на карту № (л.д. 16) и отчетом по карте.

Таким образом, ООО МКК «Стабильные Финансы» свои обязательства по договору потребительского займа исполнил в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора потребительского займа № от /дата/ ФИО2 свои обязательства по уплате платежей в соответствии с графиком возврата займа не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

/дата/ между ООО МКК «Стабильные Финансы» (цедент) и ООО «Ситиус» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанным в Перечне (Приложение 1 к настоящему договору) (л.д. 22-23).

Права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии), а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, размер которых указан в Приложении 1 к указанному договору.

Из выписки из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на /дата/ к договору № СФС-310822 уступки прав (требований) от /дата/ следует, что к ООО «Ситиус» перешло право требования к ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от /дата/ в общем размере 95 898,99 руб., из которых: остаток основного долга – 50 060,50 руб., остаток процентов – 45 838,49 руб. (л.д. 23).

В адрес ответчика ФИО2 ООО МКК «Стабильные Финансы» направило уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа (л.д. 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика, предъявляемая истцом ко взысканию за период с /дата/ по /дата/, составляет 95 898,99 руб., из которых: остаток основного долга – 50 060,50 руб., остаток процентов – 45 838,49 руб. (л.д. 32-33 оборот).

В досудебном порядке ответчиком выплачено 14 939,50 руб., в счет частичного погашения суммы основного долга по договору потребительского займа.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к требованиям статей 12, 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части возврата суммы займа ответчиком суду не представлено, в связи с чем требование истца в части взыскания задолженности по договору потребительского займа № от /дата/ в размере 95 898,99 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что требования ООО «Ситиус» о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом также подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ введена ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа № заключен между сторонами /дата/, то есть после вступления данного пункта в законную силу, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с расчетом истца, который соответствует условиям договора потребительского займа 2021-1804216 от /дата/, проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ составили 97 500 руб., что превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского микрозайма (65 000 руб. *1,5= 97 500 руб.)

Учитывая, проценты в размере 51 661,51 руб. уплачены ответчиком, следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию 97 500 руб. – 51 661,51 = 45 838,49 руб.

Учитывая, что сумма задолженности по процентам за период с /дата/ по /дата/ заявлена истцом в размере 45 838,49 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) и соответствует положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неуплаченных процентов в заявленном размере.

Представленный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, принимая во внимание заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ООО «Ситиус» подлежит взысканию, заявленный истцом размер задолженности по договору потребительского займа № от /дата/ 95 898,99 руб., из которых: остаток основного долга – 50 060,50 руб., остаток процентов – 45 838,49 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно договору, об оказании юридических услуг № от /дата/ заключенного между ООО «Ситиус» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), последний обязался оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции (л.д. 31).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что стоимость услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 5 000 руб. Оплата осуществляется безналичным расчетом на счет исполнителя.

Из платежного поручения № от /дата/ следует, что ООО «Ситиус» произвело оплату по договору об оказании юридических услуг ИП ФИО3 в размере 5 000 руб. за подготовку документов в суд по заемщику ФИО2 по договору на взыскание по договору № от /дата/ (л.д. 33).

Как усматривается из материалов дела, представителем истца было подготовлено исковое заявление (л.д. 3-8). Оценивая обоснованность суммы, предъявленной заявителем к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах ООО «Ситиус», удовлетворение требований, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на представителя в размере 5 000 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № от /дата/ на сумму 1 539 рублей, № от /дата/ на сумму 1 538 рублей (л.д. 9,10).

В связи с изложенным, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 076,97 руб.

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/: сумму основного долга в размере 50 060,50 руб.; задолженность по процентам в размере 45 838,49 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 076,97 руб., а всего 103 975 (сто три тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Новосибирска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.