УИД 29RS0018-01-2022-006538-48

Дело № 2-423/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2023 г.

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 октября 2006 г. в размере 54 722 руб. 44 коп., а также госпошлины в возврат в размере 1841 руб. 67 коп.

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО1, являющийся заемщиком по кредитному договору, обязательств надлежащим образом не исполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.

Следовательно, ответчик распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23.10.2006 ответчик ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт, и предоставить в кредит сумму 40 398 руб. 12 коп. для приобретения компьютера, на срок 365 дн., под 12 % годовых для начисления процентов за пользование кредитом.

При подписании заявления ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию на его имя счета карты.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и понимает содержание вышеуказанных документов, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

При подписании кредитного договора ответчик в силу 428 ГК РФ был вправе потребовать изменения спорного договора, либо отказаться от заключения договора, однако, подписав вышеуказанные документы, он согласился с установленными условиями, получив сумму кредита, распорядился ею по своему усмотрению.

Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Ответчику при заключении договора была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, он согласился с условиями договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ему счёт № 61212810900099610390, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах и тем самым заключил кредитный договор <***>.

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора путём открытия счёта карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность кредитования счета карты.

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке из лицевого счета ответчиком воспользовался предоставленной ему в кредит денежной суммой.

24.02.2017 Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по договору о карте до 24.03.2007, сформировав заключительное требование, содержащей сведения о размере задолженности Клиента 54 722 руб. 44 коп.

По настоящее время задолженность ответчика перед Банком по договору о карте не погашена.

Истцом в обоснование размера задолженности представлен расчет.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.11.2022 составляет 54 722 руб. 44 коп., в том числе 40 398 руб. 12 коп. – основной долг, 1 691 руб. 09 коп. – начисленные проценты, 9 333 руб. 23 коп. - начисленные комиссии и платы, 3 300 руб. – плата за пропуск минимального платежа. Указанная задолженность сформировалась до 24.02.2017

Мировым судьей 03.03.2022 был выдан судебный приказ, согласно которому с ответчика взыскана задолженность по спорному кредитному договору. Определением мирового судьи от 18.03.2022 судебный приказ по заявлению должника мировым судьей отменен.

Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом с использованием программного обеспечения Банка.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Сумма долга ответчиком не оспаривается.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком применительно к ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего расчета, каких-либо обоснованных возражений по существу иска.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены, суд приходит к выводу о том, что иск Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в общей сумме 54 722 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика к взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1841 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору 54 722 руб. 44 коп., в том числе 40 398 руб. 12 коп. – основной долг, 1 691 руб. 09 коп. – начисленные проценты, 9 333 руб. 23 коп. - начисленные комиссии и платы, 3 300 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1841 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова