дело 2а-4384/2023
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным решения администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № Р№65563654 об отказе в предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков» по заявлению, обязании повторно рассмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился с исковым заявлением в суд к администрации городского округа Мытищи о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Р№65563654 администрации городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».
В обосновании своих требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО8 площадью 1200 кв. м, категория земель : Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства.
ФИО7 обратился в администрацию городского округа Мытищи с заявлением о предоставлении государственной услуги по перераспределению земельного участка с кадастровым номером 50:13:00400301:1627 с приложением схемы расположения земельного участка площадью 1695 кв. м. на кадастровом плане территории соответствующего кадастрового квартала. Данные земельные участки являются смежными.
Решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Р№65563654 истцу было отказано в предоставлении государственной услуги. Отказывая в удовлетворении вышеуказанного заявления, администрация городского округа Мытищи указала, что заявителем не представлены документы, подтверждающие образования и предоставления земельного участка в указанном месте, а также в связи с тем, что данный земельный участок не используется собственником в соответствии с видом разрешенного использования.
Полагая решение ответчика незаконным, обратился в суд с настоящим административным иском.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала по доводам изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель заинтересованного лица Министерство имущественных отношений не явился извещен.
Выслушав мнение лиц, изучив материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 3 части 1 статьи 39.28 предусмотрена возможность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
На основании пункта 10 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Разделом 10 Административного регламента предоставлении государственной услуги «Перераспределения земель и (или) земельных участков», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1709.
Пунктом 10.2.3 указано, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставляемых заявителем, сведениям, полученным в результате МВК., пунктом ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен отказ в предоставлении государственной услуги когда установленный вид разрешенного использования земельного участка. Находящийся в собственности не соответствует его фактическому использованию.
В соответствии с частью 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Указанные административным ответчиком в обжалуемом решении основания для отказа в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель и земельных участков не содержатся в перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, к числу которых согласно п. 14 этой статьи относятся случаи, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Судом установлено, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Р№65563654 истцу было отказано в предоставлении государственной услуги. Отказывая в удовлетворении вышеуказанного заявления, администрация городского округа Мытищи указала, что информация, содержащая в документах, представленных заявителем, не соответствует сведениям полученным в результате межведомственного взаимодействия- заявителем не представлены документы, подтверждающие образования и предоставления земельного участка в указанном месте, а также в связи с тем, что данный земельный участок не используется собственником в соответствии с видом разрешенного использования.
Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, при обращении ФИО7 за государственной услугой им были представлены соответствующие документы, в том числе выписка ЕГРН и договор купли продажи, какие документы именно и ссылка на них ответчиком не указана, перечень требуемых документов административным истцом предъявлен, необходимости предъявления дополнительных документов административным ответчиком в случае их необходимости у истца не затребовано.
При подаче соответствующего заявления о предоставлении государственной услуги, административным истцом к заявлению приложена выписка ЕГРН, договор купли продажи земельного участка, схема расположения земельного участка, в качестве дополнительных документов представлен обзорный план земельного участка. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве индивидуального жилого строения или садового дома.
Кроме того, как установлено пунктом 2.2. Классификаторов видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, вид разрешенного использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" допускает: размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1: производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных сооружений.
Учитывая, что необходимый перечень документов административным истцом представлен, а основания для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в решении об отказе отсутствуют, суд приходит к выводу, что решение ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги не соответствует требованиям закона, в связи с чем исковые требования ФИО7 о признании данного решения незаконным подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд обращает внимания, о том, что вывод об использовании земельного участка не по целевому назначению не соответствует действительности, поскольку доказательств обратного суду не представлено, кроме того представленные фотоснимки земельного участка при его осмотре сделаны в зимний период времени, о чем делать вывод об использование земельного участка не по целевому назначению является преждевременным.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № Р№65563654.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным решения администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № Р№65563654 об отказе в предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков» по заявлению, обязании повторно рассмотреть заявление - удовлетворить.
Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Р№65563654 об отказе в предоставлении государственной услуги «в предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков», по заявлению ФИО2.
Обязать администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть обращение ФИО2 № Р№65563654.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Мытищинский городской суд.
Судья Колесников Д.В.
Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.