УИД 77RS0012-02-2023-009146-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6025/23 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование исковых требований указал, что 09 сентября 2016 года между сторонами был заключен контракт № … на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами банка, Памяткой держателя банковских карт и памяткой безопасности. Процентная ставка по кредиту составила 25,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, п. 1.1 для предоставления операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 95 000 руб. В соответствии с пунктом 8, погашение задолженности производится путем пополнения счета карты одним из предусмотренных способов. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем по состоянию на 02 марта 2023 года за ответчиком оборвалась задолженность: просроченный основной долг 218 216 руб. 31 коп., просроченные проценты 6 350 руб. 86 коп. Просит суд взыскать задолженность в размере 224 567 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 445 руб. 67 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 09 сентября 2016 года между сторонами был заключен контракт № … на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами банка, Памяткой держателя банковских карт и памяткой безопасности. Процентная ставка по кредиту составила 25,9% годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, п. 1.1 для предоставления операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 95 000 руб.
В соответствии с пунктом 8, погашение задолженности производится путем пополнения счета карты одним из предусмотренных способов. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем по состоянию на 02 марта 2023 года за ответчиком оборвалась задолженность: просроченный основной долг 218 216 руб. 31 коп., просроченные проценты 6 350 руб. 86 коп.
В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом 04 апреля 2023 года ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое было направлено по адресу регистрации ответчика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика, в связи с чем, суд считает обоснованным требование о расторжении кредитного договора.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, которая подлежит с него взысканию в размере 224 567 руб. 17 коп. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 445 руб. 67 коп. которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по эмиссионному контракту № … в размере 224 567 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 445 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья Г.А. Матлина