78RS0006-01-2021-003313-97

Дело № 2-1198/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 13 июля 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ИП ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору <***> от 29 ноября 2013 года, а именно просил взыскать сумму невозвращенного основного долга в размере 201822 рубля 31 копейка по состоянию на 29 августа 2014 года; неоплаченные проценты по ставке 18,50 процентов годовых - в размере 18515 рублей 13 копеек по состоянию на 29 августа 2014 года; неоплаченные проценты по ставке 18,50 процентов годовых, рассчитанные по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 236707 рублей 16 копеек; сумму неоплаченной неустойки в размере 50000 рублей 00 копеек за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года; проценты по ставке 18,50 процентов годовых на сумму невозвращенного долга за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности в размере 201822 рубля 31 копейка, а также неустойку по ставке 0,5 процентов в день на сумму основного долга за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности в размере201822 рубля 31 копейка.

Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 декабря 2021 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ломоносовский районы суд Ленинградской области (л.д. 73).

17 января 2022 года исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Ломоносовского районного суда Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 ноября 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ЗАО КБ «Русский Славянский банк» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 208512 рублей 00 копеек на срок до 29 ноября 2018 года из расчета 18,50 % годовых.

26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав (требования) (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

2 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

15 февраля 2021 года между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требования) № КО-1502-12, который является основанием перехода права требования задолженности по кредитному договору <***> от 29 ноября 2013 года, заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, к ИП ФИО1

Как указано в иске до настоящего времени, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Истец указывает, что задолженность по кредитному договору <***> от 29 ноября 2013 года, переданная по договору цессии № КО-1502-12 от 15 февраля 2021 года составляет сумму невозвращенного основного долга в размере 201822 рубля 31 копейка по состоянию на 29 августа 2014 года; неоплаченные проценты по ставке 18,50 процентов годовых - в размере 18515 рублей 13 копеек по состоянию на 29 августа 2014 года; неоплаченные проценты по ставке 18,50 процентов годовых, рассчитанные по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 236707 рублей 16 копеек; сумму неоплаченной неустойки в размере 50000 рублей 00 копеек за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года; проценты по ставке 18,50 процентов годовых на сумму невозвращенного долга за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности в размере 201822 рубля 31 копейка, а также неустойку по ставке 0,5 процентов в день на сумму основного долга за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности в размере201822 рубля 31 копейка.

В судебное заседание не явился истец, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, представила в суд заявление о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 ноября 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ЗАО КБ «Русский Славянский банк» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 208512 рублей 00 копеек на срок до 29 ноября 2018 года из расчета 18,50 % годовых (л.д. 13).

26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав (требования) (цессии) № РСБ-260814-САЕ (л.д. 35-40).

2 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки (л.д. 28-29).

15 февраля 2021 года между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требования) № КО-1502-12, который является основанием перехода права требования задолженности по кредитному договору <***> от 29 ноября 2013 года, заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, к ИП ФИО1 (л.д. 30-34).

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом сроков исковой давности (л.д. 86).

Согласно статье 195, части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, таким образом, последним днем подачи настоящего иска являлось – 29 августа 2017 года.

Между тем, настоящее исковое заявление направлено в суд посредством электронной почты 9 апреля 2021 года, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д. 12).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку до истечения срока исковой давности, истец своим правом на судебную защиту не воспользовался, оснований для отклонения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности у суда не имеется.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, без исследования иных обстоятельств дела, в связи с истечением срока исковой давности и отсутствием ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2022 года.

Судья М.В. Яковлева