РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» января 2026 года
<адрес>
Жуковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,
при секретаре Стекларь А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МОСТРАНСАВТО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МОСТРАНСАВТО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 79 000 руб., убытков в размере 68 964,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 440 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в качестве водителя автобуса «Межмуниципального автотранспортного предприятия № <адрес>» Филиал АО «МОСТРАНСАВТО».
ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, исполняя свои обязанности, управляя автобусом ЛИАЗ 529260, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности АО «МОСТРАНСАВТО», совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хендай Соната, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО2
Согласно административному материалу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ЛИАЗ 529260, государственный регистрационный знак <***>.
ФИО2 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией случай был признан страховым, в связи с чем было выплачено страховое возмещение в размере 41 900 руб.
Решением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, АО «МОСТРАНСАВТО» в пользу ФИО2 взысканы разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба автомобилю Хендай Соната, государственный регистрационный знак <***>, в размере 79 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 461 руб., почтовые расходы в размере 503,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 87 964,73 руб.
Решение Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, АО «МОСТРАНСАВТО» выплатило ФИО2 87 964,73 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 60 000 руб.
Истец АО «МОСТРАНСАВТО», возместивший вред, причиненный по вине работника ФИО1 при исполнении им своих трудовых обязанностей, предъявил регрессные требования к ответчику.
Представитель истца АО «МОСТРАНСАВТО» в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал возражения, указал, что в организации продолжает работать, просил снизить сумму ущерба ввиду тяжелого материального положения.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина либо под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Частью четвертой статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в качестве водителя автомобиля (рейсового автобуса) «Межмуниципального автотранспортного предприятия № <адрес>» Филиал АО «МОСТРАНСАВТО».
Решением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к АО «МОСТРАНСАВТО» о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворены частично. С АО «МОСТРАНСАВТО» в пользу ФИО2 взыскано в размере 79 000 руб., в качестве возмещения ущерба от ДТП, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 4 461 руб., почтовые расходы в размере 503,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МОСТРАНСАВТО» оплачены расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 руб. по гражданскому делу №
Из решения Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, управляя автобусом ЛИАЗ 529260, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности АО «МОСТРАНСАВТО», с которым ответчик состоял в трудовых отношениях, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хендай Соната, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО2
Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 41 900 руб.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МОСТРАНСАВТО» оплачено по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 87 964,73 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «МОСТРАНСАВТО» денежных средств в размере 79 000 руб., поскольку решением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в счет возмещения ущерба от ДТП с истца взыскана данная сумма в пользу третьего лица.
На основании ст. ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «МОСТРАНСАВТО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МОСТРАНСАВТО» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 79000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.
Судья Е.А. Ковалёв
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Ковалёв