№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.08.2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В. и секретарь судебного заседания Левонян Л.А., рассмотрев административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить действие, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 в части необъявления транспортного средства в розыск, неналожения на него ареста, обязать судебного пристава исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 осуществить розыск ; г.в.; г/н №; VIN: № и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

В административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного документа ВС №, выданного по делу №,возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» (далее – административный истец) .

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств у должника имеется транспортное средство - г.в.; г/н №; VIN: №. Данное средство не находится в залоге согласно реестру залогов, таким образом может быть реализовано с дальнейшим направлением денежных средств взыскателям. Административный истец 4 раза направлял заявление о розыске тс и наложении ареста на них через ЕПГУ, на сегодняшний день актуальный ответ не предоставлен, розыск не объявлен, арест не наложен. За время ведения исполнительного производства с должника не были взысканы денежные средства. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. В отношении должника возбуждено 2 исполнительных производств на общую сумму 43 442 рублей. Согласно интернет ресурсу «Авто.ру» аналогичный автомобиль стоит 600 тысяч, реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника.

На момент подачи данного административного иска исполнительное производство ведется более 12 месяцев, у судебного-пристава исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля, но никаких действий по розыску данного ТС и его дальнейшей реализации судебным приставом исполнителем не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу.

Отсутствие процессуальных действий со стороны СПИ в отношении выявленного имущества должника, свидетельствуют о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Административный ответчик - ГУ ФССП России по Московской области, в судебное заседание не явилось, о месте и времени суда извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила в суд возражение на административное исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 в судебное заседание не явилось, о месте и времени суда извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области (Код по ВКСП: 50024), адрес подразделения: 143300, Россия, Московская обл., г. Наро- Фоминск, ул. Новикова, 4, ФИО4, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № мирового судьи Наро-Фоминского судебного района Московской области (Код по ОКОГУ 2400400; Адрес: 143330, , ФИО5 ) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО3, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., , ФИО5 г., СНИЛС 12137796253, УИП 1140№, адрес должника: 143333, Россия, ,, г. ФИО5, Веселово д.,, , в пользу взыскателя: АО "ИДУ", адрес взыскателя: 111742, Россия, <...>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства проведен комплекс мер принудительного исполнения, направленный на погашение задолженности: направлены запросы в регистрирующие органы, банки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационный действия в отношении транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство .в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг.: ; Объём двигателя, см куб. 000; Мощность двигателя, кВт 78.000; Мощность двигателя, л.с. 106.100.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг.: ; Объём двигателя, см куб. ; Мощность двигателя, кВт 78.000; Мощность двигателя, л.с. 106.100.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 рублей.

Таким образом, объявление розыска имущество должника является правом судебного пристава - исполнителя, а не его обязанностью.

Заявление АО «ЦДУ» об объявлении розыска судебным приставом – исполнителем рассмотрено. Постановление об исполнительном розыске транспортного средства вынесено и не обжаловалось.

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно положениям указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части необъявления транспортного средства в розыск, неналожения на него ареста, обязании судебного пристава исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 осуществить розыск г.в.; г/н №; VIN: № и наложить арест на него для дальнейшей реализации, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья Д.В. Даценко