Решение по делу № 2-612/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-612/2023 строка 2.205

УИД: 36RS0004-01-2022-008178-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований ООО «ФЕНИКС» указывает, что 17.02.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. посредством выдачи ответчику кредитной карты под 42% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО1

КБ «Ренессанс Кредит» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, взятые на себя в соответствии с Договором.

26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523, по которому КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «ФЕНИКС» требование, принадлежащее цеденту к должнику на основании кредитного договора. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен в установленном законом порядке.

В период с 26.10.2020 по 26.08.2022 ответчик игнорировал требования истца о погашении задолженности по кредиту.

Задолженность по кредитному договору составила 90 050, 54 руб., из которых 59 233, 89 руб. – основной долг, 8 974, 64 руб. – проценты за непросроченный основной долг, 19 592, 01 руб. – проценты за просроченный основной долг, 2 250 руб. – штрафы.

С учетом этого, ООО «ФЕНИКС» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 17.02.2014 в размере 90 050, 54 руб., из которых 59 233, 89 руб. – основной долг, 8 974, 64 руб. – проценты за непросроченный основной долг, 19 592, 01 руб. – проценты за просроченный основной долг, 2 250 руб. – штрафы, а также взыскать с ответчика в пользу ООО «ФЕНИКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 901, 52 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Просит рассматривать дело в отсутствие его представителя, о чем указал в исковом заявлении, а в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик, извещавшаяся судом по установленному адресу регистрации по месту жительства в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, в связи с чем, учитывая согласие истца, выраженное в исковом заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.02.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем акцепта заявления о предоставлении кредита заемщику банком посредством выдачи ответчику кредитной карты на сумму 300 000 рублей под 42% годовых.

КБ «Ренессанс Кредит» в полном объеме исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств. Доказательств обратному суду не представлено.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, принятые на себя обязательства согласно заключенному кредитному договору ответчик не исполнила.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность представленных истцом письменных доказательств, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер. Факт получения денежных средств, а также количество дней просрочки ответчиком не оспариваются. Представленный истцом расчет суд принимает во внимание, поскольку он составлен, исходя из условий предоставления кредита.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные ООО «ФЕНИКС» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку факт заключения ФИО1 кредитного договора и факт неисполнения ею обязательств по нему, а также факт перехода к истцу прав требования по указанному договору, достоверно нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 901, 52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «ФЕНИКС» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору <***> в размере 90 050 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 901 рубль 52 копейки, а всего 92 952 рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2023 г.