Дело № 2-4023/2025

74RS0002-01-2025-004324-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 04 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Мерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.10.2011 года в размере 57678,85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 25.10.2011 г. между АО «Связной Банк» (ранее ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренные договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возращены. 20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» (ранее ЗАО «Связной Банк») и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору с ответчика. 29.12.2016 г. указанное право требования ООО «Феникс» по договору № уступки прав требования (цессии), дополнительному соглашению № от 29.12.2016 г., передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требования задолженности по кредитному договору№ по договору уступки прав требования ООО ПКО «РСВ» (ранее ООО «РСВ»).

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 25.10.2011 г. между АО «Связной Банк» (ранее ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит, лимитом 20000 рублей, под 36 % годовых.

20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» (ранее ЗАО «Связной Банк») и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору с ответчика.

29.12.2016 г. указанное право требования ООО «Феникс» по договору №-Ф уступки прав требования (цессии), дополнительному соглашению № от 29.12.2016 г., передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требования задолженности по кредитному договору № по договору уступки прав требования ООО ПКО «РСВ» (ранее ООО «РСВ»).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Вопреки условиям договора, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, в предусмотренные кредитным договором сроки, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, по состоянию на 11.03.2025 г. задолженность ответчика перед ООО ПКО «РСВ» составляет 57678,65 рублей, из которых: основной долг – 29994,95 рублей, плановые проценты- 27683,90 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 57678,65 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (№) задолженность по кредитному договору № от 25.10.2011 г. по состоянию на 11.03.2025 г. в размере 57678,65 рублей, из которых: основной долг – 29994,95 рублей, плановые проценты- 27683,90 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение составлено 22.09.2025 года.