Дело № 2-521(1)/2022 64RS0034-01-2022-000843-84 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11.08.2022 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при помощнике судьи Ребровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк» в лице филиала - Саратовского отделения № 8622 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 22.11.2019г. в размере 178987 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4779 руб. 76 коп..

В обоснование требований указано, что 22.11.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 153000 руб. на срок 36 месяцев, проценты по кредиту составляют 14,9 % годовых. 04.09.2020г. ФИО1 умерла. Наследниками по закону после её смерти являются ответчики. Сумма задолженности по кредитному договор за период с 18.05.2020г. по 21.03.2022г. составляет 178987 руб. 94 коп.. 16.02.2022г. истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств, которое не исполнено до настоящего времени. В связи с чем, истец обратился в суд с иском и просил в порядке ст. 1175 ГК РФ взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что22.11.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 153000 руб.. Кредит предоставлен на срок 36 месяцев, проценты по кредиту составляют 14,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные денежные средства были перечислены Банком на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

09.04.2020г. ФИО1 умерла.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками по закону являются дочери ФИО2 и ФИО3. 15.09.2020г. путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства ФИО2 приняла после смерти матери ФИО1. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Обстоятельств и доказательств принятия ФИО3 наследства, в том числе фактически, судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для взыскания суммы задолженности по кредиту с ФИО3.

Судом установлено, что в наследственную массу вошли денежные средства в сумме 10738 руб., находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», и автомобиль марки ВАЗ11113 VIN№, 2006 года выпуска.

Для определения стоимости наследственного имущества, перешедшего от наследодателя к ответчику, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» № от 14.07.2022г. стоимость автомобиля марки ВАЗ11113 VIN№, 2006 года выпуска составляет 38570 руб..

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем оснований не доверять указному заключению не имеется.

По состоянию на 21.03.2022г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 178987,94 руб., из которых: просроченный основной долг 139163,09 руб., просроченные проценты - 39824,85 руб..

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Исходя из указанных положений закона и обстоятельств дела, принимая во внимание доказательства о наличия наследственного имущества в виде денежных средств в размере 10738 рублей на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», автомобиля, стоимостью 38570 руб., и принятия ответчиком ФИО2 наследства после смерти наследодателя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в размере указанной суммы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1679 руб..

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

На основании определения Саратовского районного суда Саратовской области от 14.06.2022г. по настоящему гражданскому делу по инициативе суда назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки», расходы по производству экспертизы возложены на Управление судебного департамента по Саратовской области.

Согласно счету № от 14.07.2022г. стоимость экспертизы составляет 30000 рублей. Доказательств оплаты экспертизы суду не представлено.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Закона материально-техническое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в размере, обеспечивающем полное и независимое правосудие.

На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 февраля 1999 года N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета.

В силу пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Исходя из приведенных выше норм права, расходы по проведению судебной экспертизе, назначенной по инициативе суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента соответствующего субъекта Российской Федерации.

Управление Судебного департамента в Саратовской области является органом Судебного департамента (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ), осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов Саратовской области, а также в пределах своей компетенции финансирует районные суды в Саратовской области (ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ).

По смыслу указанных законоположений в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что возмещение расходов по проведению экспертизы по настоящему делу в сумме 30000 руб. должно быть осуществлено за счет средств федерального бюджета с возложением этой обязанности на Управление Судебного департамента в Саратовской области.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Саратовского отделения № 8622 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОВМ МО МВД России «Саратовский» 07.10.2021г., в пользу ПАО «Сбербанк» () задолженность по кредитному договору № от 22.11.2019г. в размере 49308 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1679 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк» отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента в в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки» (Инн <***>) расходы по экспертному исследованию в сумме 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд .

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2022г.

Судья