Дело №
61RS0045-01-2023-001111-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Бутове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи,
установил:
ФИО1 и ФИО6 с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу ФИО1 расходов за проведение экспертного исследования.
В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО1 автомобиль АУДИ А-4 ALLROAD QUATTRO, 2014 г/в, регистрационный знак К171ХУ16ДД.ММ.ГГГГ000 рублей. Сделку ФИО2 хотела оформить в <адрес> по месту своего жительства. В связи с чем доверенное лицо ФИО12 должен был перегнать автомобиль в <адрес> по доверенности по месту жительства покупателя.
Между ФИО12 и ФИО2 были длительное время доверительные отношения, так как ФИО12 являлся сотрудником организации ООО «Технологии света» (учредители - ФИО2, ФИО7), руководил одним из направлений бизнеса.
Однако ФИО12 ввел в заблуждение ФИО1 и при получении от нее ПТС и Свидетельства о регистрации транспортного средства для передачи покупателю подписал документы, предположительно договор купли-продажи автомобиля, переоформив автомобиль обманным способом на свою мать ФИО3
Денежные средства за автомобиль продавец ФИО1 от ФИО12 или ФИО3 не получала. ФИО3 она не видела и не знает. После выявления факта незаконной сделки по оформлению ФИО12 договора купли-продажи автомобиля на ФИО3 один из сотрудников ООО «Технологии света» ФИО8 договорился с ФИО12 и оформил автомобиль АУДИ А-4 ALLROAD QUATTRO, 2014 г/в, регистрационный знак <***> в <адрес> на ФИО2 В последующем ФИО2 продала автомобиль ООО «Технологии света».
В Таганрогском городском суде рассматривается исковое заявление ФИО3 к ООО «Технологии света», ФИО2 о признании договоров купли-продажи автомобиля АУДИ А-4, заключенных между ФИО3 и ФИО2, между ФИО2 и ООО «Технологии света» недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании автомобиля и передачи ФИО3 В связи с незаконными действиями ФИО12 ФИО1 подала в ОП № УВД России по <адрес> заявление о возбуждении уголовного дела.
Просят суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 понесенные расходы на проведение экспертного исследования в размере 19 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица для участия в деле привлечен собственник спорного транспортного средства ООО «Технологии света».
В суд истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени слушания дела.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель истцов ФИО13 также поддержала заявленные исковые требования с учетом изменения, указав, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписывала, что подтверждается заключением специалиста и не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. Денежные средства она также не получала. Собственником автомобиля в настоящее время является ООО «Технологии света», право которого по иску ответчика оспаривается в Таганрогском городском суде <адрес>.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила. В силу положений ст. 169 ГПК РФ основания для отложения дела отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела ответчик показала, что ее сын ФИО12 Работал у ФИО14. Его руководитель ФИО7 обещал продать спорный автомобиль. В качестве предоплаты сын перевел ему 250 000 рублей, полученных от продажи своей автомашины. Сын должен был на автомобиле Ауди ехать в <адрес>, поэтому срочно нужно было оформить права на транспортное средство. На руках у ФИО12 был договор купли-продажи автомобиля, подписанный им и ФИО1 Однако по требованию ФИО7 договор был переделан на ее имя с меньшей ценой. Ответчик поставила роспись от своего имени и от имени продавца ФИО1 под договором, который был сдан на регистрацию в ГИБДД. Просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО12, представитель третьего лица ООО «Технологии света» извещены, в суд не явились.
Третье лицо ФИО12 в ходе рассмотрения дела показал, что ФИО7 пообещал продать ему автомобиль, за который он перевел 250 000 рублей лично руководителю и по его указанию 800 000 рублей его сестре. Первоначально договор купли-продажи Ауди был подписан между ним и ФИО1 Однако в ГИБДД сдали переделанный договор о продаже автомобиля его матери ФИО3 Договор купли-продажи, подписанный с ФИО1, у него отсутствуерт, так как остался в автомобиле, который в дальнейшем у него забрали, подписав от имени его матери договор. Последующие сделки оспариваются ими в Таганрогском городском суде. Полагает, что автомобиль им был куплен и принадлежит ему.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом: дарить, продавать, завещать его.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольным принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продала, а ФИО3 купила транспортное средство АУДИ А-4 ALLROAD QUATTRO, 2014 г/в, регистрационный знак <***> за 900 000 рублей. В тот же день на основании указанного договора произведена регистрации права в ГИБДД.
Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-Эксперт» ФИО10, подписи на копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 в отношении вышеуказанного автомобиля вероятно выполнены не ФИО1
В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила, что под договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею проставлены подписи как в отношении продавца, так и в отношении покупателя.
Также в судебном заседании ответчик и третье лицо ФИО12 пояснили, что их действия были направлены на приобретение автомобиля третьим лицом. Денежные средства покупателем собственнику ФИО1 не передавались. Расчет между сторонами договора не производился.
В соответствии со статьей 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1).
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 является недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, поскольку данный договор купли-продажи ФИО1 не подписывала, денежные средства не получала.
Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, по которому право собственности на спорный автомобиля отчуждалось ФИО2 Указанный договор никем не оспорен и недействительным не признан.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг истца ФИО2, - ФИО7 показал, что ранее ФИО12 являлся сотрудником ООО «Технологии света» и его подчиненным. Между ним и ФИО12 существовала устная договоренность о возможной продаже ему автомобиля АУДИ А-4 ALLROAD QUATTRO, однако сделка не была заключена. Ответчику автомобиль не продавался.
Доводы третьего лица о продаже автомобиля ему и перечислении им денежных средств за автомобиль ФИО7 в размере 250 000 рублей и ФИО11 в размере 800 000 рублей правового значения не имеют, поскольку требования о заключении договора спорного автомобиля ФИО12 предметом спора не являются. Денежные средства им переведены не стороне по оспариваемой в настоящем деле сделки.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании сделки недействительной.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованными требования истца ФИО1 о возмещении ей расходов, связанных с проведением исследования, в размере 19 000 рублей, поскольку заключение специалиста положено в основу судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на подготовку заключения специалиста в размере 19 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.