ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федорова Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6223/22 по иску ООО « Городской каршеринг» к ФИО1 о возмещении ущерба, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, неустойки, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в виде договора присоединения от 08.10.2018 г. Ответчиком в ходе проведения сессии причинен ущерба, при этом, водитель находился в состоянии опьянения. Истец просит взыскать задолженность в размере 608 920 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом по известному суду месту жительства.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

На основании ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 08.10.2018 года между ООО " Городской Каршеринг" и ответчиком был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, что подтверждается договором.

04 ноября 2018 года в период аренды ответчиком и управления им транспортным средством марки Лифан Х50, регистрационный знак ……, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, находясь в состоянии опьянения, что привело к повреждению транспортного средства.

Как видно из материалов дела истцом потерпевшему было выплачено возмещение ущерба в размере 374 100 руб.

Истцом ответчику было направлено требование о возмещение ущерба и взыскание задолженности, которое оставлено им без внимания.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, арендатор обязуется возвратить арендодателю по окончании срока аренды имущество в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Согласно п. 7.2.1 договора присоединения, причинение повреждения автомобилю, в том числе в результате ДТП, произошедшего по вине пользователя, влечет наложение штрафа в размере 20% от размера причиненного ущерба, если размер ущерба составил более 100 000 руб.

Таким образом, сумма штрафа составляет 74 820 руб.

В соответствии с п. 7.2.15 договора присоединения, нахождение пользователя за рулем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического и иного опьянения, равно как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение штрафа в размере 150 000 руб.

Кроме этого, о совершенном ДТП ответчик истцу не сообщил, чем нарушил положения п.п. 4.2.19-4.2.20 договора, за что предусмотрен штраф в размере 10 000 руб.

Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу он не воспользовался.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного истцом экспертного заключения, либо ставящие под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, условиями заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба автомобилю по вине арендатора в период действия договора краткосрочной аренды после его передачи арендодателю нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 608 920 руб. и госпошлина в размере 9 289 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Городской Каршеринг» задолженность по договору в общей сумме 608 920 руб., госпошлину в сумме 9 289 руб..

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья