Дело № 2-887/2025

УИД 33RS0012-01-2025-001664-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судьи Архиповой Л.С., с участием истца ФИО1, старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Бузько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес>. В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, которая до настоящего времени не снялась с регистрационного учета. В жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей не имеет, расходы по содержанию жилья не несет, соглашение о пользовании домом с собственником не заключала, членом семьи истца не является, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела путём направления судебной корреспонденции по месту регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренным ст. 165.1. ГК РФ, которая возращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, при отсутствии возражений со стороны истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> и жилой дом <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-19).

Регистрация ответчика по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по Кольчугинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Таким образом, имеющейся совокупностью исследованных по настоящему делу доказательств, нашло подтверждение, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца ФИО1 – нового собственника дома <адрес>, расходы по содержанию жилья не несет, в нём не проживает, соглашений о пользовании жилым помещением с новым собственником не заключала, её право пользования жилым помещением утратилось со сменой собственника жилого помещения.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает просьбу истца не взыскивать их с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – домом <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков

Заочное решение в окончательной форме принято 18 ноября 2025 г.