Дело №2а- 690/2023
УИД 22RS0***-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 09 марта 2023 г.
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,
при секретаре Ивановой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ведущему судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы ФИО4,заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с 26.01.2022 по 01.11.2022, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации,не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Кроме того, просил обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 11.01.2022 в ОСП Индустриального района г. Барнаула предъявлен исполнительный документ 2-***, выданный 08.10.2021 мировым судьей судебного участка Алейского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
26.01.2022 возбуждено исполнительное производство ***-ИП которое по данным официального сайта ФССП России находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ФИО8
Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и действия по розыску имущества супруги. Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 30.11.2022 в качествеадминистративного ответчика привлечена СПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 (л.д.92).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 23.12.2022 в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6 (л.д.126).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 23.01.2023 в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 (л.д.138).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 20.02.2023 в качестве административных ответчиков привлечены заместителя начальника отделения старший судебный пристав ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 (л.д.149).
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежаще по телефонограмме (л.д. 160).
Административный ответчик - судебный пристав ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 судебное заседание не явилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам указанным в возражениях (л.д.142-143), извещена надлежаще по телефонограмме (л.д.160)
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще (л.д. 150, 151, 156, 160, 161)
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Учитывая длящийся характер правоотношений, заявлены требования о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.
При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствие с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 67Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа *** от 10.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка Алейского района Алтайского края, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8135 рублей 22 копейки (л.д. 52 - 53, 109-110).
15.02.2022, 08.09.2022, 09.09.2022, 10.09.2022, 14.11.2022судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 54-55, 58-59, 60-61, 62-63, 64-65, 66-67, 68-69, 70-71, 72-73, 113-114).
04.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (л.д.57).
14.02.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС, поступили сведения о наличии записи акта регистрации заключения брака. **** (л.д.111-112).
03.03.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (л.д.118).
30.04.2022 от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии судебным приставом - исполнителем получен ответ об отсутствии у должника недвижимого имущества (л.д.115).
25.11.2022 поступил ответ ПФР на получение сведения о размере пенсии застрахованного лица, сведения отсутствуют (л.д.140).
26.11.2022 от ГИБДД поступил ответ об отсутствии у должника транспортных средств (л.д.117).
23.01.2023 поступил ответ ФНС на получение сведения об отсутствии сведений о доходах (л.д.141).
20.06.2022 судебным приставом - исполнителем было совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника по адресу: <адрес> <адрес> слов соседей установлено, **** (л.д.125).
20.02.2023 судебным приставом - исполнителем было совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника по адресу: <адрес>, со слов **** установлено, что должник по данному адресу не проживает, **** (л.д.146).
Согласно брачному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ имущество, автомобили, принадлежащие каждому из супругов до момента вступления в брак, является личной собственностью каждого (л.д.143).
В период с возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС. По поступлению ответов, судебным приставом своевременно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В собственности у должника отсутствует имущество, транспортные средства за ним не зарегистрированы. Согласно ответам ПФР, ФНС, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, а также о выплатах, произведенных должником страховых взносов нет. (л.д. 144-145)
В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).
Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы, в том числе в учетно-регистрирующие органы (Пенсионный Фонд Российской Федерации, ГУВМ МВД России, МВД России - подразделение ГИБДД, ЗАГС, ФНС России, Росреестр) и кредитно-финансовые организации, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника (л.д. 48-50, 122).
Поскольку сумма задолженности ФИО7 перед административным истцом составляет 8135,22 рублей, то оснований для вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не имелось.
В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.
Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, указанные в требованиях иска.
Поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ведущему судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы ФИО4,заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Купальцева
Мотивированное решение принято 18.03.2023