Дело № 2а-2266/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Твери
в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.
при секретаре Мартыненко С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 декабря 2022 года в городе Твери дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Центрального районного суда г. Твери от 08.04.2022 года было отказано в удовлетворении заявленных требований и.о. прокурора Центрального района г. Твери к департаменту финансов администрации города Твери, ФИО1 о признании незаконным приказа от 05.04.2021 года № о применении дисциплинарного взыскания в виду выговора к главному специалисту отдела финансирования отраслей социально-культурной сферы департамента финансов ФИО4; о возложении на департамент финансов администрации города Твери обязанности отменить приказ № о признании незаконным бездействия департамента финансов, выразившееся в непринятии мер к применению взыскания в виде увольнения к ФИО1 за совершение коррупционного правонарушения; о признании незаконным, указанное в приказе департамента финансов от 09.09.2021 года № основание прекращения трудового договора с ФИО1 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию, об изменении формулировки основания увольнения главного специалиста отдела финансирования отраслей социально-культурной сферы Департамента финансов администрации города Твери ФИО1 на увольнение в связи с утратой доверия по ч. 5 ст. 15, ч.2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о возложении обязанности на ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в Департамент финансов администрации города Твери свою трудовую книжку для внесения исправления в запись об увольнении из Департамента финансов администрации города Твери в части указания основания увольнения, о возложении обязанности на Департамент финансов администрации города Твери внести в трудовую книжку ФИО1 исправления в части указания основания увольнения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11.08.2022 года решение Центрального районного суда г. Твери от 08.04.2022 года отменено. Судом апелляционной инстанции постановлено следующее: признать незаконным и отменить приказ Департамента финансов администрации города Твери от 05.04.2021 № 67-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к главному специалисту отдела финансирования отраслей социально-культурной сферы Департамента финансов администрации города Твери ФИО1 Признать незаконным указанное в приказе Департамента финансов администрации города Твери от 09.09.2021 № основание прекращения трудового договора с ФИО1 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ-по собственному желанию. Изменить формулировку основания увольнения главного специалиста отдела финансирования отраслей социально-культурной сферы Департамента финансов администрации города Твери ФИО1 на увольнение в связи с утратой доверия по ч.5 ст.15, ч.2 ст.27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Возложить обязанность на ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда представить в Департамент финансов администрации города Твери свою трудовую книжку для внесения исправления в запись об увольнении из Департамента финансов администрации города Твери в части указания основания увольнения. Возложить обязанность на Департамент финансов администрации города Твери внести в трудовую книжку ФИО1 исправления в части указания основания увольнения. В удовлетворении остальных требований-отказать.
Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции решением, как ФИО1, так и Департамент финансов администрации города Твери обратились во второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами на вышеуказанное определение.
30.09.2022 года ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 уведомила ФИО1 о возбуждении исполнительного производства 23.09.2022 года, выдала на руки постановление, в соответствии с которым ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения решения суда 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п.3 вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости имущества, н не менее 1000 рублей. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника –индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации-50000 рублей.
Как указано выше, ответчики ФИО1 и департамент финансов администрации города Твери обратились во второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами на определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11.08.2022 года, в котором просили отменить принятое апелляционное определение.
В случае принятия судом кассационной инстанции положительного решения по поданным кассационным жалобам, либо вследствие поворота решения, исполнения принятого судом апелляционной инстанции акта на данный момент, а именно внесение записи об увольнении в трудовую книжку ФИО1 до принятия решения судом кассационной инстанции, может самым негативным образом сказаться на ФИО1, непосредственно повлияет на её дальнейшее трудоустройство.
04.10.2022 года в адрес Центрального районного суда г. Твери ФИО1 подано письменное ходатайство о приостановлении исполнительного производства, которое не рассмотрено, заявителю не возвращено.
При этом 10.10.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении ФИО1 нового срока исполнения решения суда, в соответствии с которым с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей за неисполнение в установленные законодательством сроки решения суда.
При изложенных обстоятельствах, когда в Центральном районном суде г. Твери находится не рассмотренное по существу и поданное в установленные законом сроки письменное ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, которое также не возвращено заявителю, нельзя признать действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора законным.
Должник ФИО1 не уклоняется от исполнения судебного акта, при этом реализует предусмотренное законом право на обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Административный истец просит отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 10.10.2022 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.
Протокольным определением от 15.11.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения – старший судебный пристав МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО3
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 не явилась, представила письменные возражения, согласно которым в МОСП по ВИП УФССП России находится исполнительное производство №34449/22/69042-ИП, возбужденное 23.09.2022 в отношении ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ФИО1 30.09.2022 года. В срок, установленный для добровольного исполнения, решение суда должником не исполнено, в связи с чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения, которое получено ФИО1 14.10.2022 года. Подача должником заявления в суд о приостановлении исполнительного производства не является уважительной причиной не исполнения вступившего в законную силу решения суда. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В силу ч.6 ст. 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При рассмотрении данного дела, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Для осуществления возложенных на судебного пристава-исполнителя задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ.
Перечень исполнительных действий, приведен в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является неполным.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению при каждом конкретном этапе исполнении, исходя из возложенных на него обязанностей части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ", в том числе для создания условий для применения мер принудительного исполнения.
Часть 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).
В судебном заседании установлено, что на исполнении в МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области находится на исполнении исполнительное производство №34449/22/69042-ИП от 23.09.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Центральным районным судом г. Твери 13.09.2022 года по гражданскому делу №2-67/2022 в отношении ФИО1, предметом исполнения является: Изменить формулировку основания увольнения главного специалиста отдела финансирования отраслей социально-культурной сферы Департамента финансов администрации города Твери ФИО1 на увольнение в связи с утратой доверия по ч.5 ст.15, ч.2 ст.27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Возложить обязанность на ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда представить в Департамент финансов администрации города Твери свою трудовую книжку для внесения исправления в запись об увольнении из Департамента финансов администрации города Твери в части указания основания увольнения.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2022 года вручена лично ФИО1 30.09.2022 года.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и не оспариваются административным истцом.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2022 г. должник ФИО1 предупреждена, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Вместе с тем, в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должник ФИО1 не исполнила.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, административный истец судебному приставу-исполнителю не предоставил.
В силу части 1 статьи 105 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В рамках указанного исполнительного производства 10.10.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, установлен новый срок исполнения до 18.10.2022 года.
Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается факт неисполнения должником судебного решения.
Учитывая, что на момент вынесения постановления от 10.10.2022 года о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали документы, подтверждающие добровольное исполнение должником ФИО1 требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями ст. 112 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правомерно вынес вышеуказанное постановление.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности действий должностного лица по вынесению постановления от 10.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Обжалуемое решение принято в рамках предоставленной должностному лицу законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, административным истцом в свою очередь не представлено доказательств тому, что исполнение вступившего в законную силу судебного акта было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представил доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Доводы административного истца о направлении в суд заявления о приостановлении исполнительного производства на законность действий судебного пристава не влияют, и отмены постановления не влекут, поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство не было приостановлено.
При таких обстоятельствах, надлежит отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Бегиян
Решение суда в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года