УИД31RS0016-01-2024-007990-48 Дело №2-746/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 10 марта 2025 г.
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Федоровской И.В.,
при секретаре Кудашевой А.С.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с неосновательного обогащения в размере (информация скрыта) руб., ссылаясь на то, что ФИО2 в целях поиска работы было размещено объявление на портале «HH.ru». (дата обезличена) с ней посредством мессенджера связалась девушка, зарегистрированная под именем «Кравченко Ирина», которая предложила работу в должности менеджера инвестиционного отдела компании «Газпром», на что истец дала свое согласие. Под предлогом заработка в результате общения с неустановленными лицами с разных аккаунтов, ФИО2 перечислила денежные средства в общей сумме (информация скрыта) руб. на неизвестные банковские реквизиты. По данному факту (дата обезличена) возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела установлено, что денежные средства в сумме (информация скрыта) руб. были переведены на счет (номер обезличен) банка ВТБ, принадлежащий ФИО3 Учитывая изложенное, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, но что указано в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Данное гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.
Судом установлено, что на основании заявления истца ФИО2 (дата обезличена) возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
В ходе проверки заявления истца установлено, что в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана совершило хищение денежных средств на общую сумму в размере (информация скрыта) руб., принадлежащих истцу.
В ходе расследования установлено, что денежные средства в размере (информация скрыта) руб. были переведены истцом (дата обезличена) в сумме (информация скрыта) руб., (дата обезличена) в сумме (информация скрыта) руб. на номер карты банка ВТБ (номер обезличен), получателем которых является ФИО3
Согласно сведениям Банка ВТБ, полученным по запросу суда (дата обезличена), на имя ФИО3, (дата обезличена) года рождения, выдана банковская карта (номер обезличен), дата выдачи-(дата обезличена), статус-действующая.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
С силу п. 2. ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку судом не усматривается оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, принимая во внимание, что доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца неосновательное обогащение в размере (информация скрыта) руб.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) неосновательное обогащение в сумме (информация скрыта) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14.03.2024 г.
Судья И.В. Федоровская