Дело №2-405/2022

УИД №22MS0116-01-2022-000531-84

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Троицкое 9 ноября 2022 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

при секретаре Веч М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Троицкий районный суд с иском к ФИО1 о расторжении заключенного сторонами кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ договора и взыскании с ответчика задолженности в размере 109589,58 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № (далее - соглашение), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 209301,97 рублей, которые заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой платежей ежемесячно в соотвествие с графиком возврата кредита и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых.

Ответчик свои обязанности не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109589,58 рублей, из которых 100002,71 рублей – размер просроченной задолженности по основному долгу, 1430,89 рублей - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 7770,44 рублей – размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 385,54 рублей - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства по адресу <адрес> о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении о вручении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату основного долга и процентов в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № (далее - соглашение), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 209301,97 рублей, которые заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой платежей ежемесячно в соответствие с графиком возврата кредита и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых.

Ответчик свои обязанности не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109589,58 рублей, из которых 100002,71 рублей – размер просроченной задолженности по основному долгу, 1430,89 рублей - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 7770,44 рублей – размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 385,54 рублей - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлены заемщиком без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства.

Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, в то время, как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, требование истца о взыскании в его пользу основного долга в размере 100002,71 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно соглашения денежные средства были переданы заемщику с условием уплаты процентов в размере 13,9% годовых.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним и полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 7770,44 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.

Разрешая требование о взыскании неустойки на основной долг в размере 1430,89 рублей неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 385,54 рублей, суд приходит к выводу о соразмерности размера неустоек последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Всего с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109589,58 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3391,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ВО «Россельхозбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109589,58 рублей, из которых 100002,71 рублей – размер просроченной задолженности по основному долгу, 1430,89 рублей - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 7770,44 рублей – размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 385,54 рублей - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в размере 3391,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Л.Н. Зайцева