Дело № 2-817/2025 копия

УИД 33RS0015-01-2025-000932-95

Решение

именем Российской Федерации

город Петушки 14 июля 2025 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Гармаевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образование «Пекшинское» Петушинского района Владимирской области о взыскании ущерба, причиненного в результате падения дерева, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 14 марта 2025 года возле адрес адрес произошло падение дерева на автомобиль марки Peugeot 308, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу.

В момент падения дерева автомобиль истца стоял припаркованным возле вышеуказанного дома в месте, где отсутствуют какие-либо дорожные знаки, запрещающие остановку или стоянку транспортных средств.

По факту произошедшего события ФИО3 обратился в ОМВД России по Петушинскому району. В поступившем ФИО3 сообщении указано, что признаков преступления либо поводов к возбуждению дела об административном правонарушении не выявлено.

Поселок Труд Петушинского района Владимирской области входит в состав муниципального образования Пекшинское Петушинского района.

С целью установления суммы ущерба ФИО3 обратился в ООО «Рунэкс», согласно экспертно-техническому заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа составляет 362100 рублей. Стоимость услуг экспертной организации составила 12000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с администрации МО Пекшинское Петушинского района в пользу ФИО3 сумму причиненного в результате падения дерева ущерба в размере 362100 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11553 рубля.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что автомобиль истца стоял на отделанной камнем площадке, на значительном удалении от упавшего дерева. Истец проживает в доме, рядом с которым упало дерево.

Представитель ответчика администрации МО Пекшинское Петушинского района ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что падение дерева произошло ранней весной от порывов сильного ветра. На момент падения дерева невозможно было определить его аварийность ввиду отсутствия листвы и признаков сухостойности по внешним признакам. Истцом не представлена в материалы дела дендрологическая экспертиза остатков дерева, по которой можно сделать вывод о наличии признаков гнили, что могло отрицательно сказаться на его прочности и устойчивости к климатическому воздействию.

Многоквартирный жилой дом адрес адрес находится на территории муниципального образования Пекшинское. Обслуживание многоквартирных домов на территории поселка Труд осуществляет ООО «СМК Реконструкция», которое с 1 сентября 2022 года прекратило оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества и обслуживанию общежития в поселке Труд по адрес в адрес связи с нежеланием жителей заключать договоры и оплачивать услуги. Обращений жителей о спиле дерева у адрес администрацию МО Пекшинское Петушинского района не поступало.

13 марта 2025 года от Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий во Владимирской области на средства мобильной связи жителей Владимирской области поступило СМС-уведомление об усиление ветра с порывами до 21 м/с, ожидаемого во Владимирской области 14 марта 2025 года. Таким образом, дерево упало на автомобиль истца в результате погодных явлений, что свидетельствует о наступлении форс-мажорных обстоятельств.

Истец был осведомлен об ухудшении погоды, но не предпринял меры предосторожности в отношении своего имущества, намеренно поставив свой автомобиль рядом с произраставшим деревом. Полагает, что в данном случае имеет место грубая неосторожность самого потерпевшего. Доказательств того, что дерево было аварийным, сухим и что по вине ответчика своевременно не была произведена его вырубка, истцом не представлено.

Кроме того, в непосредственной близости от произошедших событий у истца имеется гараж, однако истцом не предприняты меры по сохранности своего имущества - хранению транспортного средства в гараже. Также истец пренебрег правом выбора на добровольное страхование своего имущества по полису КАСКО.

Администрация считает стоимость ущерба в размере 362100 рублей завышенной, ответчик к осмотру автомобиля не привлекался. Однако оспорить данное экспертное заключение не считает возможным по причине отсутствия свободных денежных средств в бюджете на текущий финансовый год.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате действий (бездействия) ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство или причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.

Судом установлено следующее.

ФИО3 является собственником транспортного средства Peugeot 308, государственный регистрационный знак №.

В результате падения дерева 14 марта 2025 года у адрес адрес автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения.

Согласно материалам проверки КУСП № 2227 от 14 марта 2025 года по заявлению ФИО3, 14 марта 2025 года в 18 часов 00 минут зарегистрировано сообщение ФИО3 о том, что на принадлежащий ему автомобиль Peugeot 308, государственный регистрационный знак №, упало дерево.

Из объяснений, данных 14 марта 2025 года ФИО3, следует, что он проживает по адресу: адрес, ему принадлежит автомобиль Peugeot 308, государственный регистрационный знак №. 12 марта 2025 года он припарковал свой автомобиль около дома, 14 марта 2025 года около 17 часов ему стало известно о том, что в ходе порыва ветра сломало дерево, которое упало на принадлежащий ему автомобиль. Он вышел из дома и обнаружил, что автомобиль имеет повреждения, а именно: треснуто лобовое стекло, повреждены крыша автомобиля и задняя часть автомобиля. Данные повреждения образовались в результате падения дерева. На месте происшествия сделаны фотоснимки.

Из рапорта ст. УУП ОМВД России по Петушинскому району ФИО4 от 14 марта 2025 года следует, что в ходе проведения проверки были установлены обстоятельства, изложенные в объяснении ФИО3 В связи с отсутствием в данном материале признаков какого-либо преступления либо административного правонарушения, предусмотренного законодательством РФ, материал списан в номенклатурное дело 4.10 ОМВД России по Петушинскому району.

По заказу ФИО3 экспертом-техником ООО «Рунэкс» ФИО5 произведен осмотр поврежденного автомобиля Peugeot 308, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертно-техническому заключению № 1463/25 от 27 марта 2025 года, выполненному экспертом-техником ООО «Рунэкс» ФИО5, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 308, государственный регистрационный знак №, для устранения повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 14 марта 2025 года без учета износа подлежащих замене узлов и деталей, составляет 362100 рублей.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт причинения ФИО3 имущественного ущерба в связи с повреждением 14 марта 2025 года принадлежащего ему автомобиля Peugeot 308, государственный регистрационный знак №. Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями с места ДТП, материалами проверки КУСП № 2227 от 14 марта 2025 года.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что вред имуществу истца причинен при иных обстоятельствах, нежели те, на которые он указывает.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений пункта 3 статьи 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно пунктам 3.1.4, 5.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года № 153 (предназначены для всех предприятий, занимающихся вопросами создания, охраны и содержания озелененных территорий), к основным мероприятиям по правильному содержанию городских зеленых насаждений относятся санитарная обработка кроны в целях удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей во избежание их обламывания, обрезка больных и сухих ветвей, оценка качественных параметров состояния зеленых насаждений с целью выявления и идентификация причин ухудшения их состояния. В пунктах 5.7, 5.9, 5.10 указанных Правил предусмотрено, что ежегодный плановый осмотр состояния озелененных территорий проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства. Ежегодный плановый осенний осмотр (в сентябре) проводится по окончании вегетации растений с целью проверки готовности озелененных территорий к зиме. К этому времени должны быть закончены все работы по подготовке к эксплуатации объектов в зимних условиях. По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях. Кроме ежегодного планового осмотра может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа.

Из материалов дела усматривается, что границы земельного участка многоквартирного адрес по указанному выше адресу, расположенного по месту произрастания дерева и по месту повреждения автомобиля не определены, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о том, что земельный участок, на котором произрастало дерево, в состав общего имущества адрес не входит.

В силу части 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Согласно абзацу 20 части 1 статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение Правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В пунктах 13 и 14 части 2 статьи 45.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации; а также участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из содержания вышеприведенных норм федеральных законов - п. п. 13 и 14 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 37 ст. 1, ч. 9 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вытекает обязанность собственников и иных законных владельцев зданий (помещений), строений и сооружений, земельных участков принимать участие, в том числе финансовое, в содержании территории, прилегающей к соответствующим объектам (за исключением собственников или иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), в порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктах поселения и в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения (пункт 25 части 1 статьи 16). Озеленение территорий населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, то есть древесно-кустарниковой и травянистой растительности (городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники и т.д.) взамен уничтоженных или поврежденных. Следовательно, полномочие по благоустройству и озеленению территории предполагает и рубку, в том числе санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.

Согласно части 1 и части 3 статьи 7 указанного Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Решением Совета народных депутатов МО Пекшинское Петушинского района от 31 мая 2017 года № 19/5 утверждены Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования Пекшинское Петушинского района, надлежащему содержанию расположенных на них объектов. Данные Правила устанавливают, в том числе перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, требования по благоустройству и содержанию территории МО Пекшинское (включая озеленение территории (раздел 17). Организация работ по благоустройству и содержанию территории обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством.

Разделом 2 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования Пекшинское Петушинского района, надлежащему содержанию расположенных на них объектов определены основные понятия, в соответствии с которыми:

- гостевые стоянки (заездные карманы) - открытые площадки, предназначенные для парковки легковых автомобилей посетителей жилых домов, объектов сферы услуг, в том числе торговых центров, комплексов, магазинов, розничных рынков и ярмарок, объектов бытового обслуживания населения, павильонов, киосков и т.д.;

- придомовая территория - оформленный в установленном законодательством порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, включая территории, предназначенные для организации площадок отдыха взрослого населения, игр детей, для занятий физкультурой, для хозяйственных целей, стоянок для автомашин, зеленых насаждений, создания пешеходных дорожек, проездов.

Разделом 5 указанных Правил регламентирована организация уборки и содержания территории.

Ответственность за содержание и уборку территории гостевых автостоянок (парковок), автостоянок возлагается на юридические или физические лица, индивидуальных предпринимателей, за которыми закреплены данные объекты согласно проекту или другим правоустанавливающим документам. Запрещается складировать отходы, различного рода мусор на прилегающей территории. контроль за содержанием указанных объектов осуществляют администрации сельских поселений (пункт 5.5.12 Правил).

За уборку придомовой территории, а также за содержание и вывоз отходов с придомовой территории ответственность возлагается на управляющие организации или организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, и их должностных лиц, а также собственников, арендаторов и других владельцев жилых и нежилых зданий (пункт 5.5.16 Правил).

Если собственник объекта или земельного участка не определен, не известен либо его установление не представляется возможным, то обязанности по содержанию и благоустройству территории возлагаются на администрацию сельского поселения, на территории которой находится объект, земельный участок (пункт 5.11 Правил).

Разделом 10 Правил установлен порядок содержания элементов благоустройства.

Юридические и физические лица, являющиеся владельцами транспортных средств, должны не допускать оставление (хранение) технически неисправных транспортных средств с фасадной части дома, на территориях общего пользования и других, не предназначенных для этих целей местах. Оставление (хранение) технически исправных транспортных средств допускается в местах, специально отведенных для стоянки транспортных средств.

Размещение и стоянка личного автотранспорта на придомовых и внутриквартальных территориях допускается в один ряд и должно обеспечить беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники (пункт 10.5 Правил).

Охрана и содержание зеленых насаждений возлагаются: на территориях общего пользования: - скверов, бульваров, пешеходных аллей, за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях, - на администрацию сельского поселения, а также на пользователей и арендаторов озелененных территорий; - участков озелененных территорий общего пользования - скверов, улиц, бульваров и пешеходных аллей, составляющих неотъемлемую часть фасадных (входных) групп объектов торговли, обслуживания, банков, офисов предприятий, частных домов и т.п., - на собственников и арендаторов данных помещений. Охрану и содержание зеленых насаждений на территориях, не закрепленных за конкретными лицами, организует и (или) выполняет администрация муниципального образования.

Упавшее дерево произрастало на расстоянии 3,6 м от жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Автомобиль истца был припаркован на расстоянии 10,7 м от ствола упавшего дерева. Ствол дерева расположен за пределами границ учтенных земельных участков, а именно на свободных землях. Доказательств обратного суду не представлено.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, относится к землям неразграниченной собственности. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Судом установлено, что ООО «СМК Реконструкция» с 1 сентября 2022 года прекратило оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества и обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

С учетом установленных судом обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу, что вопросы благоустройства территории, прилегающей к дому адрес адрес адрес, по содержанию зеленых насаждений (в том числе, упавшего на автомобиль истца дерева) относятся к компетенции администрации Муниципального образования Пекшинское Петушинского района.

Таким образом, падение дерева произошло на обслуживаемой ответчиком территории, которым в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины не представлено, как не представлено и доказательств того, что к падению дерева привело стихийное бедствие, иные обстоятельства, которые могли быть расценены как чрезвычайные и непредотвратимые при данных обстоятельствах (непреодолимая сила).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с подпунктами 2.3.1, 2.3.5, 2.3.11 «Опасные метеорологические явления» п. 2 «Природные чрезвычайные обстоятельства» приказа МЧС России от 5 июля 2021 года № 429 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» опасными метеорологическими явлениями являются: очень сильный ветер, ураганный ветер, шквал, смерч: ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с; на побережьях морей и в горных районах при достижении скорости (не при порывах) не менее 30 м/с; очень сильный снег (снегопад): снег (снегопад) с количеством 20 мм и более за период времени 12 часов и менее; сильное гололедно-изморозевое отложение: отложение на проводах гололедного станка гололеда диаметром 20 мм и более или сложное отложение или мокрый (замерзающий) снег диаметром 35 мм и более или изморозь диаметром 50 мм и более, в результате которых: погиб 1 человек и более; или получили вред здоровью 5 человек и более; или имеются разрушения зданий и сооружений; или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более; или произошла гибель посевов сельскохозяйственных культур и (или) природной растительности на площади 100 га и более.

Согласно п. 3.4 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» опасным метеорологическим явлением признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду (п. 3.4.1). К таким явлениям отнесены, в частности: Снег: Твердые атмосферные осадки, состоящие из ледяных кристаллов или снежинок различной формы, выпадающих из облаков при температуре воздуха ниже 0°С (п. 3.4.13); Голодед: Слой плотного льда, образующийся на земной поверхности и на предметах при намерзании переохлажденных капель дождя или тумана (п. 3.4.14).

Согласно п. 3.1.8 РД 52.04.563-2013. Руководящий документ. Инструкция по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями, утв. Росгидрометом 12.12.2013, опасное природное явление: Гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может нанести значительный материальный ущерб.

К характеристикам опасного метеорологического явления относятся: сильный дождь или ливневый дождь (количество жидких осадков не менее 30,0 мм за период времени не более 1 ч; значительные жидкие (дождь, ливневый дождь) или смешанные (мокрый снег, дождь со снегом) осадки (Количество осадков не менее 50,0 мм за период времени не более 12 ч); Значительные твердые осадки (снег, ливневый снег и др.) (Количество осадков не менее 20,0 мм за период времени не более 12 ч).

Согласно данным, представленным Владимирским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», 14 марта 2025 года по данным наблюдений метеостанции Петушки, ближайшей к поселку Труд МО Пекшинское Петушинского района Владимирской области, с 14 часов 28 минут до 23 часов 32 минут наблюдался юго-западный ветер с максимальными порывами 17 м/с, что характеризуется как неблагоприятное метеорологическое явление - сильный ветер. Согласно РД 52.04.563-2013 ветер с максимальной скоростью 15-24 м/с относится к неблагоприятным метеорологическим явлениям.

Ответчиком в материалы дела не представлено сведений о таких происшествиях, как массовое падение здоровых деревьев на территории муниципального образования вследствие неблагоприятных погодных условий 14 марта 2025 года. Сведений о том, что возникла чрезвычайная ситуация, носящая масштабный и массовый характер, повлекшая значительные разрушения, также не имеется.

Доказательств того, что имело место природное стихийное бедствие, ущерб от которого не мог быть предотвращен собственником при соблюдении им норм и правил содержания зеленых насаждений, принятии необходимых и достаточных мер к обследованию и своевременному выявлению аварийного дерева либо его обрезки, не представлено.

Таким образом, причинение вреда имуществу истца в настоящем случае имело место не вследствие непреодолимой силы.

Допустимых и достоверных доказательств тому, что упавшее дерево было безопасным при нормальных погодных условиях (без сильного ветра), не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих, что данные погодные явления являются прямой причиной падения дерева. Указанные ответчиком обстоятельства лишь дают основания предполагать, что погодные условия послужили дополнительным фактором для падения дерева.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиной падения дерева явилось отсутствие мер по уходу за ним и контроля за его состоянием, что подтверждается также и тем, что рядом с упавшим деревом, произрастали и другие деревья, которые при аналогичных погодных условиях не были повалены (повреждены), что подтверждено фотоматериалами с места происшествия.

В силу статьи 1064 ГК РФ обязанность предоставить доказательства отсутствия вины в причинении ущерба лежит на стороне ответчика.

Доводы ответчика о том, что стороной истца не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих аварийное состояние упавшего дерева, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку допустимых доказательств хорошего состояния дерева на момент его падения на автомобиль представлено не было.

Какие-либо доказательства того, что ответчиком выполнялись установленные нормативно-правовыми актами требования в части ухода за зелеными насаждениями, надлежащим образом осуществлялся контроль за состоянием упавшего дерева, отсутствуют. Доказательств того, что ответчиком проводился плановый осмотр и осуществлялась оценка состояния зеленых насаждений на территории муниципального образования, в материалах дела не имеется, как не представлено и данных о том, что упавшее дерево было обследовано и признано неподлежащим спилу (опиловке) до его падения.

Администрацией МО Пекшинское Петушинского района не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию и уходу, осмотру и контролю за зелеными насаждениями, имеющимися на территории муниципального образования, где произошло падение дерева, в том числе с привлечением специализированных организаций.

Поскольку ответчик не доказал, что вред причинен не по его вине, либо имеются обстоятельств, которые могли быть расценены как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях (непреодолимая сила), то суд полагает доказанной совокупность условий, необходимых для привлечения администрации МО Пекшинское Петушинского района к ответственности в виде возмещения убытков.

Сам факт падения дерева на автомобиль свидетельствует о том, что ответчиком не были своевременно выполнены обязанности по выявлению аварийных деревьев и проведению с ними необходимых работ, что исключило бы самопроизвольное падение дерева на автомобиль и его повреждение. Достоверных доказательств наличия каких-либо иных причин падения дерева, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, в том числе, наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, предотвращение которых не зависело от ответчика, имевшие место опасные метеорологические условия, ответчиком не представлено.

Определяя размер ущерба, суд полагает возможным руководствоваться экспертно-техническим заключением № 1463/25, выполненным ООО «Рунэкс», согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 308, государственный регистрационный знак №, для устранения повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 14 марта 2025 года без учета износа подлежащих замене узлов и деталей, составляет 362100 рублей.

Доказательств иного размера ущерба не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что повреждения автомобиля Peugeot 308, государственный регистрационный знак №, возникли в результате падения дерева на территории муниципального образования Пекшинское Петушинского района в связи с ненадлежащим исполнением администрацией Муниципального образования Пекшинское Петушинского района обязанности по содержанию территории.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 11553 рубля 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 11 апреля 2025 года, расходы по оплате экспертных услуг в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1463 от 19 марта 2025 года.

Суд признает данные расходы необходимыми и разумными, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 23553 рубля в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Пекшинское» Петушинского района (ОГРН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) в возмещение ущерба 362100 рублей (триста шестьдесят две тысячи сто рублей).

Взыскать с администрации муниципального образования «Пекшинское» Петушинского района (ОГРН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) в возмещение судебных расходов 23553 рубля (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят три рубля), в том числе: расходы на проведение оценки стоимости ущерба - 12000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 11553 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Е.С. Басова