Дело № 2-1677/2023
УИД № 50RS0046-01-2023-001985-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 октября 2023 года.
Мотивированное решение составлено 04 октября 2023 года.
г. Ступино Московской области 04 октября 2023 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., с участием представителя истца ООО «Исратэк С» ФИО3, действующей на основании доверенности, и представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Исратэк С» к ФИО1 о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ (координат) земельного участка в порядке исправления реестровой ошибки, об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, о возложении обязанности перенести забор,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Исратэк С» обратилось в суд с иском к ФИО1 о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке исправления реестровой ошибки; об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и перенести забор посредством его демонтажа.
Исковые требования ООО «Исратэк С» обоснованы наличием реестровой ошибки в описании местоположения границ (координатах) принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка площадью 16 000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме того, ответчиком чинятся истцу препятствия в пользовании земельным участком площадью 155 168 кв. м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, посредством возведения металлического забора, который преграждает проезд через КПП на территорию предприятия.
Представитель истца ООО «Исратэк С» ФИО3 поддержала иск, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы; просила внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка ответчика в координатах согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО4 просила исковое заявление оставить без удовлетворения, сославшись на нарушение прав и законных интересов ответчика, поскольку по предложенному экспертом единственному варианту исправления реестровой ошибки произойдёт уменьшение площади земельного участка.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства третьи лица извещены.
При указанных обстоятельствах в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. В частности, возможно путем понуждения лиц, виновным в нарушении права, к устранению препятствий в пользовании собственником своей собственностью.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как следует из ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Исходя из положений п. 10 ст. 22 вышеприведённого Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01.01.2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст.ст. 39, 40 Закона о кадастре).
Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).
Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
На основании ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ООО «Исратэк С» на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 04.12.2015 года, принадлежит земельный участок площадью 155 168 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1, л. <...> 132, 151-216).
Также ООО «Исратэк С» на праве собственности принадлежат нежилые здания: КПП-1 с кадастровым номером № и КПП-2 с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, через которые осуществляется въезд на территорию данного общества (том 1, л. <...> 223-229).
Ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22.08.2019 года является собственником земельного участка площадью 16 000 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> границы которого также установлены и содержатся в ЕГРН.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 04.10.2022 года по гражданскому делу № иск ФИО1 к ООО «Исратэк С» об обязании восстановить фактическую смежную границу земельного участка площадью 16 000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и границу земельного участка площадью 155 168 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии со сведениями ЕГРН оставлен без удовлетворения.
Встречный иск ООО «Исратэк С» к ФИО1 удовлетворён. Из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО1, ввиду наличия реестровой ошибки (том 1, л. д. 31-38).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.02.2023 года решение Ступинского городского суда Московской области от 04.10.2022 года отменено в части удовлетворения встречного иска ООО «Исратэк С» к ФИО1 об исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в порядке исправления реестровой ошибки. В отменённой части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении встречного иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения (том 1, л. д. 39-47).
В кассационном порядке указанные судебные акты первой и апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, не обжаловались.
Отменяя указанное решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска ООО «Исратэк С» к ФИО1 и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд второй инстанции указал, что поскольку спор между сторонами имеет место только в части смежной границы, то оснований для исключения всех сведений о местоположении земельного участка ФИО1 не имелось, а иных требований (например о частичном уточнении кадастровых границ земельного участка) ООО «Исратэк С» заявлено не было.
Суд, рассматривающий дело, не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, однако в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ решение Ступинского городского суда Московской области от 04.10.2022 года по гражданскому делу № и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.02.2023 года имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
В целях разрешения спора определением суда от 05.06.2023 года по делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза (том 2, л. д. 27-30).
Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы № от 28.08.2023 года, проведённой экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО5, не представляется возможным представить каталог координат в МСК-50 поворотных точек границ земельного участка площадью 16 000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ответчику, по фактическому пользованию в связи с отсутствием закрепления границ указанного земельного участка на местности.
Границы земельного участка площадью 155 168 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего истцу, ограничены забором по всему периметру. В пределах границ данного земельного участка имеются капитальные строения, а так же сооружения, предназначенные для обслуживания завода по производству гибкой упаковки. Доступ в границы данного земельного участка (территории завода по производству гибкой упаковки ООО «Исратэк С») осуществляется с автомобильной дороги направлением Москва - Ступино с кадастровым номером №, далее по асфальтированным дорогам (на рисунке 1 обозначены голубым цветом «Заезд 1» к воротам КПП 1 с кадастровым номером №, и «Заезд 2» к воротам КПП 2 с кадастровым номером №). По одной из сторон границы данного земельного участка являются смежными с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. По смежной границе указанных земельных участков сторон, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Исратэк С», расположено два контрольно-пропускных пункта: КПП 1 (с КН №) и КПП 2 (с КН №). Часть КПП-2 по фактическому пользованию расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику (площадь наложения составляет 3 кв. м.). Часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, по фактическому пользованию расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику (площадь наложения составляет 13 кв. м.). Часть автомобильной дороги с асфальтовым покрытием «Заезд №», по которой обеспечивается доступ в границы земельного участка с кадастровым номером № к КПП-2 с кадастровым номером №, по фактическому пользованию расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику (площадь наложения составляет 299 кв. м.). Часть имеющегося по фактическому пользованию на момент экспертного обследования «Заезда № 2» с автомобильной дороги с кадастровым номером № направлением Москва-Ступино к КПП-1 с кадастровым номером № ООО «Исратэк С» также расположена в границах земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН.
Забор ООО «Исратэк С», определяющий смежные границы земельных участков, по фактическому пользованию сдвинут в сторону земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО1, в поворотной точке 6 на расстояние 0,35 м., в поворотной точке 7 на расстояние 1,03 м., в поворотной точке 8 на расстояние 1,73 м., в поворотной точке 9 на расстояние 0,47 м.
Граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО1, по фактическому пользованию в поворотных точках з1-з2, з2-з3, з3-з4, з4-з5, на местности определяющаяся в исполнении забора, соответствует границе по сведениям ЕГРН, за исключением границы в поворотных точках з5-з6, которая в поворотной точке з6 сдвинута вглубь земельного участка ответчика на расстояние 0,42 м.
Из представленных в материалы дела документов следует, что отвод земельного участка под размещение завода по производству гибкой упаковки ООО «Исратэк С» градостроительная проработка произведена в 2003 году. Из проекта организации строительства по размещению завода по производству гибкой упаковки, согласованного и утвержденного в 2004 году, усматривается, что на территорию завода предусмотрено два возможных заезда (две дороги). Закреплений границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, на местности не имелось с 2004 года, а два подъезда на территорию завода существовали.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером №, в последующем приобретённый в собственность ответчиком ФИО1 В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован без учёта проектной документации на земельный участок для размещения завода гибкой упаковки, так как существующие два единственных заезда с автомобильной дороги направлением Москва-Ступино до границ земельного участка истца, к воротам КПП 1 и КПП 2, вошли в границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.
Реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «Исратэк С», не выявлено.
Выявлено наличие реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО1
Экспертом представлен единственно возможный вариант исправления реестровой ошибки – уточнение местоположения границ и площади земельного участка площадью 16 000 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, посредством исключения из его границ «заезда № 1» и «заезда № 2» в целях обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, к воротам контрольно-пропускных пунктов КПП-1 с кадастровым номером № и КПП-2 с кадастровым номером №, в соответствии с утверждённым проектом организации строительства по размещению завода по производству гибкой упаковки, согласованного и утверждённого в 2004 году (дело №, том 3, л. д. 1). При этом земельный участок ответчика будет состоять из двух массивов: массив 1 площадью 10 203 кв. м., массив 2 площадью 4 993 кв. м. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, составит 15 196 кв. м., что на 804 кв. м. меньше, чем по правоустанавливающему документу.
Также при данном варианте исключается «Зона наложения 1», где часть КПП-2 с КН №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию расположена в границах земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН, а площадь «Зоны наложения 2» изменится и составит 10 кв. м., которая стала следствием неверно установленного забора.
Являющийся предметом спора забор, установленный ответчиком, закрывает возможность проезда (прохода) на территорию, принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № через шлагбаум КПП-2, установленный на въезде на территорию завода. «Заезд № 1» - в результате возведения ответчиком данного ограждения (забора), определяющего границу земельных участков сторон, полностью отсутствует возможность обеспечения движения через шлагбаум, установленный на въезде на участок ООО «Исратэк С» с кадастровым номером № к КПП 2 с кадастровым номером №. «Заезд № 2» - в результате демонтажа части дорожного покрытия с образованием углубления в грунт (канавы) отсутствует возможность обеспечения доступа в границы земельного участка ООО «Исратэк С» с кадастровым номером № к КПП 1 с кадастровым номером №. При этом на земельный участок ООО «Исратэк С» имеется только два возможных проезда: «Заезд № 1» и «Заезд № 2».
Таким образом, имеет место нарушение прав и законных интересов истца в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с его целевым назначением и размещенными на нём объектами в виде исключения возможности заезда на территории завода.
В случае уточнения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № по предложенному эксперту варианту необходимо демонтировать забор в поворотных точках з1-з2, з2-з3, з3-з4, з4-з5, з5-з6.
Факт захвата со стороны ответчика ФИО1 части земельного участка ООО «Исратэк С» отсутствует (том 2, л. д. 32-85).
Оценивая выводы судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приведённые истцом обстоятельства, на которые он сослался в обоснование заявленных требований, нашли подтверждение в выводах проведённой по делу землеустроительной судебной экспертизы.
По мнению суда, истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок со стороны ответчика ФИО1
Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, а доводы, приведённые в обоснование возражений на иск, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и поэтому отклоняются судом как необоснованные.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ООО «Исратэк С» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Исратэк С» к ФИО1 удовлетворить.
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка площадью 16 000 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, посредством исключения из его границ «заезда № 1» и «заезда № 2» в целях обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Исратэк С», к воротам контрольно-пропускных пунктов КПП-1 с кадастровым номером № и КПП-2 с кадастровым номером №, в порядке исправления реестровой ошибки согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы:
контур 1
№ точки
Координаты в МСК-50
S, м.
Дирекционный угол
Х
Y
1
379 460,80
2 219 230,07
56,96
60° 47" 52"
2
379 488,59
2 219 279,79
173,18
139° 42" 19"
3
379 356,50
2 219 391,79
25,13
232° 30" 3"
4
379 341,20
2 219 371,85
35,15
238° 48" 55"
5
379 323,00
2 219 341,78
156,12
320° 58" 47"
6
379 444,29
2 219 243,49
21,28
320° 53" 40"
1
379 460,80
2 219 230,07
-
-
Площадь земельного участка (контур 1) составляет: 10 203 кв. м.
контур 2
№ точки
Координаты в МСК-50
S, м.
Дирекционный угол
Х
Y
7
379 316,04
2 219 347,42
31,44
59° 53" 45"
8
379 331,81
2 219 374,62
16,30
50° 24" 5"
9
379 342,20
2 219 387,18
2,11
34° 22" 7"
10
379 343,94
2 219 388,37
1,90
51° 11" 56"
11
379 345,13
2 219 389,85
8,84
52° 21" 9"
12
379 350,53
2 219 396,85
84,29
139° 42" 22"
13
379 286,24
2 219 451,36
57,06
237° 1" 22"
14
379 255,18
2 219 403,49
4,92
235° 1" 3"
15
379 252,36
2 219 399,46
3,89
316° 2" 30"
16
379 255,16
2 219 396,76
78,36
320° 58" 37"
7
379 316,04
2 219 347,42
-
-
Площадь земельного участка (контур 2) составляет: 4 993 кв. м.
Общая площадь земельного участка составляет: 15 196 кв. м.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, не чинить препятствия ООО «Исратэк С» (<адрес>, <адрес> в пользовании земельным участком площадью 155 168 кв. м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и демонтировать установленный забор в поворотных точках з1-з2, з2-з3, з3-з4, з4-з5, з5-з6.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.В. Есин