УИД 77RS0009-02-2022-014090-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1053/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Мотивируя свои требования тем, что 20.04.2021 между сторонами был заключен договор №1 на выполнение работ и оказанию услуг в отношении нежилого помещения. По данному договору истец осуществила оплату авансовых платежей в размере сумма Ответчик не выполнил свои обязательства по договору в срок. Стороны договорились прекратить договорные отношения и, о возврате аванса ответчиком истцу. Ответчику вернул сумма Оставшейся часть авансового платежа в размере сумма ответчик не вернул 13.09.2022 направил претензию о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком 26.09.2022, и оставлена без удовлетворения, что явилось обращение истца в суд.

Истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своим правом на представителя не воспользовался, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что между ФИО2 (Заказчиком) и ФИО3 (Подрядчиком), был заключен договор №1 от 20.04.2021, по выполнению работ и оказанию услуг в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, со срок проведения работ по 1-му этапу до 01.06.2021.

По данному договору ФИО2 осуществила оплату авансовых платежей в соответствии с п. 2.1.1.1 и 2.1.1.2 договора, истцом оплачена ответчику сумма в размере сумма, о чем были составлены акты передачи суммы платежа по договору, а именно: сумма - 20.04.2021 г.; сумма - 06.06.2021; 300 000 - 29.06.2021.

Ответчик не выполнил свои обязательства по договору, так как работы по 1-му этапу не были выполнены в срок, и к выполнению работ не приступил.

Из искового заявления следует, что стороны договорились прекратить договорные отношения, и о возврате аванса оплаченного истцом ответчику.

Так, составлены акты о возрате суммы платежа по договору, 26.11.2021 ответчику вернул часть аванса в размере сумма, и 15.02.2022 ответчик вернул часть аванса в размере сумма

Ответчик не возвратил сумму в размере сумма

13.09.2022 истец направил ответчику претензию, которая не удовлетворена ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. С. не оспорил представленную суду расписку, договор займа, не оспорил факта получения денежных средств.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг, по которому ответчик не приступил к оказанию услуг, стороны договорились о расторжении договору и возврате оплаченного истцом авансового платежа в размере сумма, ответчик вернул истцу сумму сумма, при этом, ответчик не возвратил сумму сумма, следовательно, ответчик без установленных законом, сберег денежные средства за счет истца, таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение, пришел в выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 27.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что ответчик неправомерно удержал сумму сумма, на которые подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 по 13.03.2023, в размере сумма, а также с 14.03.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невозвращенной суммы

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспортные данные......) к ФИО3 (паспортные данные...) о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 по 13.03.2023, в размере сумма

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невозвращенной суммы в размере сумма, начиная с 14.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто