КОПИЯ

Дело № 2-1210/2025

Уникальный идентификатор дела

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за ошибочный перевод денежных средств ответчику в размере 150000 руб. Ответчик добровольно не отдает денежные средства.

Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб., в также государственную пошлину в размере 4200 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что ФИО2. извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО2. извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал

Третье лицо ПАО Сбербанк. в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Судом установлено, договора о передаче денежных средств на определенных условиях или иным основаниям между ФИО1 и ФИО2. не оформлялись.

Из материалов дела следует, что 22.08.2022 истец осуществил денежный перевод на расчетный счет ФИО2. в размере 150000руб., что подтверждается выпиской банковского счета ПАО Сбербанк от 22.08.2022.

Между сторонами отсутствовали правоотношения, по которым у ФИО1 имелись обязательства перед ФИО2. по возврату денежных средств в размере 150000руб.

Учитывая, что ФИО2 не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 150000 рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая все доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что факт получения ответчиком от истца неосновательного обогащения в сумме 150000 руб. нашёл своё подтверждение, доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

Следовательно, с момента истечения срока, указанного в требовании о возврате денежных средств, у ФИО2. возникла обязанность по возврату ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 150000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб.

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 4200 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (национальный заграничный паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись подпись Юрченко Л.В.

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2025 года.

Копия верна

Судья Юрченко Л.В.

Судья: Копия верна