Решение по делу № 2А-2709/2022 от 28.11.2022 | Керченский городской суд (Республика Крым)

УИД 91RS0012-01-2022-004765-61

Дело № 2а-2709/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при секретаре Лебединской А.Э.,

с участием прокурора Согановой Т.Г. представителя административного истца Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи (далее – УМВД России по г. Керчи) обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, с возложением ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для прохождения обязательной регистрации.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» частью 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не посещать места, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны); не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в УМВД России по городу Керчи, как лицо в отношении которого, установлен административный надзор. При постановке на профилактический учет в качестве поднадзорного лица были разъяснены его права и обязанности, ограничения, связанные с административным надзором, проведена профилактическая беседа о недопущении нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное наказание, о надлежащем исполнении установленных судом ограничений, а также разъяснены последствия и ответственность за их нарушения. Поднадзорный ФИО2 предупрежден о том, что ранее установленные ограничения судом могут быть дополнены, а также административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений.

За время пребывания под административным надзором ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что необходимо дополнить ранее установленные судом ограничения административного надзора.

В судебном заседании 28 ноября 2022 года представитель УМВД России по г. Керчи ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО7 в судебное заседание 28 ноября 2022 года не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Прокурор заявил о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления о дополнении ранее установленных в отношении ответчика ограничений административного надзора.

Выслушав мнение административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закона №64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются органом внутренних дел в суд по месту осуществления административного надзора.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из материалов дела, приговором Керченского городского суда Республики Крым от Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в УМВД России по городу Керчи, как лицо в отношении которого, установлен административный надзор.

Согласно характеристике, составленной ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Керчи ФИО8, ФИО2 характеризуется отрицательно, замечен в употреблении алкогольной продукции (л.д.14).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку установлено, что административный ответчик в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, суд, с учетом сведений о личности ФИО2., общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершенного преступления, на основании вышеназванных норм права приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений, а именно: в виде обязательства явки два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для прохождения обязательной регистрации.

Установление дополнительных ограничений чрезмерным не является и способствует предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Таким образом, исковые требования УМВД России по г. Керчи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ранее установленным решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничениям, административное ограничение в виде двух явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для прохождения обязательной регистрации.

Начало срока дополнения административного ограничения исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья (подпись) Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья (подпись) Е.И. Богданович

Копия верна

Судья: